A busca de Katy Knight para financiar ‘Deeply Unsexy Things’ da tecnologia educacional #ÚltimasNotícias

Katy Knight, do Siegel Family Endowment, busca reequilibrar a ‘rotatividade’ da tecnologia escolar com evidências e estabilidade.

Esta história foi produzida pela The 74, uma organização de notícias independente e sem fins lucrativos focada na educação na América.

Ao longo do último ano e meio, Katy Knight tem estado numa busca silenciosa para descobrir boas ferramentas tecnológicas relacionadas com a educação, muitas vezes alimentadas por inteligência artificial. Com acesso a uma conta bancária de quase meio bilhão de dólares, ela terá dinheiro para gastar se encontrar algo de que goste.

Mas ela prontamente lhe dirá:

“Simplesmente não há muitas coisas que valham a pena financiar.”

Knight é presidente e diretor executivo da Siegel Family Endowment, criada pelo cientista da computação David Siegel, cofundador da Two Sigma, empresa de comércio quantitativo de US$ 60 bilhões. Ela mesma ex-funcionária do Google e do Two Sigma, Knight vê seu papel como ajudar a trazer ao mercado ferramentas baseadas em evidências – ferramentas “com as quais podemos aprender algo”.

Isso a levou a financiar empreendimentos pequenos, muitas vezes experimentais, como o Project Invent, que trabalha com alunos e professores para promover o design thinking, concentrando-se nas necessidades e contribuições dos alunos. Por exemplo, se os alunos quiserem melhorar a qualidade da merenda escolar, em vez de pedir aos nutricionistas ou aos funcionários da escola que elaborem menus, a escola recorrerá às crianças para estudarem o problema e sugerirem soluções.

Ela também apoia o Building 21, uma rede inovadora de escolas de ensino médio na Pensilvânia, e o Modern Classrooms Project, uma organização sem fins lucrativos que promove o ensino ritmado pelos alunos, contando com o domínio e não com o tempo sentado.

Ela também disse que os educadores e os decisores políticos estão a perder alguma coisa na conversa sobre tecnologia na sala de aula, reduzindo-a a uma questão de “tudo ou nada”. “Ou temos que dizer ‘Sem tecnologia’ ou ‘Tecnologia muito baixa – bloqueie os telefones, mantenha as crianças desconectadas, proíba o ChatGPT, etc.’, ou ‘Estamos todos dentro. Cada criança ganha um iPad. Eles vão aprender sobre tecnologia o dia todo. ”

Conseqüentemente, ela tem muitas reflexões sobre IA, o pânico atual em relação aos telefones nas escolas e como ela separa a boa tecnologia educacional da ruim.

A entrevista

Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

The 74: Você disse que seu objetivo é financiar “coisas profundamente nada sexy” em tecnologia educacional para investir. Como alguém que recebe e-mails todas as manhãs sobre coisas profundamente sexy sobre as quais sou muito cético, isso foi um sopro de frescor ar. O que são “coisas profundamente pouco sexy?” Por que isso é importante?

Katy Knight: A filantropia pode ser muito parecida com os mercados privados e tudo mais, consumida pela Síndrome do Objeto Brilhante. Somos igualmente falíveis e suscetíveis de perseguir a Próxima Grande Ideia, a próxima coisa sexy. E acho que está tudo bem em alguns aspectos. A filantropia deveria ser capital de risco, o que significa que por vezes haverá algo sexy que terá impacto no sector social – e devemos financiá-lo.

Porém, na maioria das vezes, as mudanças acontecem no back-end. Nem sempre é algo novo e nem sempre usa a melhor e mais recente tecnologia. Às vezes estamos falando sobre a realidade da exclusão digital em um lugar onde as pessoas querem falar sobre IA generativa, e isso não está chamando a atenção. Portanto, é ainda mais importante que nós, como uma filantropia com o púlpito agressivo, estejamos pensando,

Quais são as camadas da burocracia que podemos enfrentar para conseguir mudanças nos sistemas?

Mesmo que não sejam sexy do ponto de vista das notícias ou de uma perspectiva deslumbrada, acho que são realmente impactantes e interessantes.

[Related: As schools push to recover from COVID, turbulent days for education philanthropy]

Vamos falar sobre algumas das coisas que você está financiando, começando com Quill.orga organização sem fins lucrativos que oferece aulas gratuitas de redação, compreensão de leitura e habilidades linguísticas com tecnologia de IA. Qual é o seu pensamento aí?

Pena é sexy, pois eles têm essa tecnologia frontal. Todo mundo quer falar sobre ferramentas voltadas para o consumidor. O que é menos sexy, eu acho, é que não estamos falando sobre como é o modelo ChatGPT mais recente. Trata-se de anos e anos de feedback real dos professores. Trata-se de treinar algo realmente específico. É relativamente um nicho. E esses são os tipos de aplicativos de IA que eu acho que realmente têm o maior potencial:

Aplicar uma tecnologia poderosa a algo de nicho deve ter impactos descomunais.

Esse tipo de coisa faz sentido para mim. Acho que há muitas oportunidades para pensarmos: “OK, se não estivéssemos apenas buscando a melhor e mais interessante tecnologia de geração de imagens, o que poderíamos estar fazendo para realmente atender às necessidades dos alunos e dos professores? Ele começa fazendo perguntas sobre o que é importante, quais são os desafios reais, e então você chega a algo que é útil – mesmo que não seja tão brilhante quanto algumas das outras coisas de startups de tecnologia educacional que estão chegando à sua caixa de entrada.

Você também está financiando Quill e outros para desenvolver um “Manual de IA Responsável”. Fale mais sobre isso.

Embora o setor social seja menor do que os mercados privados em termos de investimento em novas ferramentas de tecnologia educacional, se tivermos pelo menos um pequeno coro de pessoas pensando em IA responsável e resistindo a esta narrativa abrangente de que apenas temos que deixá-la correr solta , isso é benéfico para o campo.

Fale sobre o pequeno refrão. Quem são os outros cantores?

O grande é o Concurso de Ferramentas de Engenharia de Aprendizagem. A outra rede com a qual estivemos envolvidos é a Global Ed Tech Trialing Network. A Fundação Jacobs (com sede em Zurique, Suíça) ajudou a fundar este grupo de financiadores, desenvolvedores e pesquisadores em todo o mundo que agora estão pensando juntos sobre o desenvolvimento responsável, especificamente através da lente de “Como criamos ambientes do mundo real para os desenvolvedores testarem suas ferramentas e ouvir o feedback de professores e jovens de forma mais direta”, em vez de apenas construir coisas que parecem conquistar uma grande fatia do mercado.

[Related: Can AI bring students back to the Great Books?]

Você pode dizer mais sobre a rede de testes?

Estamos financiando parte do trabalho nos EUA, especialmente através de nossos parceiros Innovate Edu e Leanlab. O Leanlab tem sido crucial porque o que eles realmente fazem está muito alinhado com essa visão de ter ambientes reais e vivos onde há alguma co-criação dessas ferramentas. Estamos financiando esse trabalho através deles. Eles tiveram duas reuniões globais das quais participei.

A Diretora Executiva do Leanlab, Katie Boody Adorno, construiu uma organização muito legal, pequena e ágil que se concentra particularmente na noção de co-design de ferramentas de tecnologia educacional. Eles trabalham com startups que realmente desejam projetar para causar impacto, não apenas para investidores. E criam relações com as escolas para que os professores sejam pagos pela sua participação e para que os professores sejam realmente testadores e forneçam feedback diretamente aos designers destas startups. Acho que é apenas um modelo muito legal, quase um acelerador de impacto, em vez de um acelerador de marketing.

Você tem pensamentos sobre escolas sem telefone?

É uma solução simples para um problema complexo. Por um lado, no vácuo, eu poderia dizer “Com certeza, precisamos estar mais livres de distrações”. E assim como quando eu estava no ensino fundamental e eles estavam levando nossos Tamagotchis embora, temos que guardar os telefones. Por outro lado, compreendo as questões complexas da segurança escolar e dos cuidados infantis num mundo onde os pais têm de trabalhar. Pensar sobre o motivo pelo qual os alunos estão na escola – e o que queremos que eles façam, e como queremos que eles aprendam, e se queremos ou não que eles se sintam tão apegados a esses dispositivos – é uma conversa realmente importante. Mas não podemos dissociar isso da realidade:

Vivemos em um mundo realmente incerto e às vezes perigoso.

Entendo a perspectiva dos pais que desejam poder falar com seus filhos durante o dia em caso de emergência e outras coisas.

[Related: So your school wants to ban cellphones. Now what?]

Quando eu estava no Show Aéreo ASU+GSV na primavera passada, alguém com quem eu estava disse: “Dê uma boa olhada ao redor: metade desses caras terá ido embora no próximo ano”. Por um lado, parece uma coisa muito cínica de se dizer. Também parece totalmente certo. É bom que as empresas venham e desapareçam, que você esteja sempre lidando com alguém que tem uma visão diferente? Isso é saudável para a educação?

Em qualquer solução de mercado privado, alguns ciclos de empresas e iterações não são uma coisa má. Acho que há uma incompatibilidade entre como funciona o mundo das startups de tecnologia e como os produtos educacionais precisam funcionar. No mundo das startups apoiadas por VC, estamos financiando um monte de coisas com a intenção de que uma ou duas delas tenham retornos de 100x, 1.000x, e muitas delas falirão. Essas empresas são incentivadas e incentivadas a conquistar o máximo de participação de mercado possível para obter o retorno do investimento. Se eles são realmente impactantes para os alunos ou não, é quase irrelevante no esforço inicial para conquistar participação no mercado.

Isso não quer dizer que não deva haver competição e um conjunto diversificado de ferramentas que os educadores possam explorar. Mas se eles estão recebendo uma apresentação novinha em folha para uma nova ferramenta que lhes dizem que precisam absolutamente todos os meses, esse tipo de rotatividade é incrivelmente perturbador.

[Related Study: AI-assisted tutoring boosts students’ math skills]

Como você separa a boa tecnologia educacional da ruim?

Quando ouço uma startup dizer que seu mercado total endereçável é de 80 milhões de estudantes no país, sei que é improvável que esse produto valha a pena porque há tão poucos produtos de tecnologia educacional – há tão poucos produtos em geral – que podem realmente atender a todos único estudante no país. Portanto, a menos que você tenha uma perspectiva mais limitada sobre o que é o mercado, não acho que você tenha realmente alinhado o que está construindo com a realidade do que é necessário.

Fiquei animado ao ler o artigo da jornalista Audrey Watters boletim informativo no mês passado, ela voltou a escrever sobre tecnologia educacional. Ela escreveu que está pronta para “lembrá-lo obedientemente de que o futuro do aprendizado humano e de máquina, conforme imaginado pela elite libertária do Vale do Silício, é uma merda”. Pensamentos?

Eu amo isso! Quero dizer, olhe: sem querer diminuir muito o zoom, mas acho que, como sociedade, nos acostumamos um pouco a ser cobaias para empresas de tecnologia em geral, porque tudo é gratuito. E eles dizem: “Ah, se for grátis, então você é o produto”. E nós estamos. “Estamos lançando uma nova versão desta ferramenta. Seu cliente de e-mail vai mudar amanhã.” Você tem alguma opinião sobre isso? Não. Estamos muito acostumados a viver em um mundo onde as empresas de plataformas de tecnologia nos dizem o que fazer e elas administrarão da maneira que acharem melhor.

[Related Report: Is AI in schools promising or overhyped? Potentially both, new reports suggest]

Isso não funciona para a educação. Isso não funciona quando você não tem base para aprender ciências, pedagogia ou mesmo apenas estar em uma sala de aula. E então acho que isso não é apenas um problema de educação. Tem impacto específico no sector da educação, mas penso que é uma preocupação social mais ampla. Nossa interação com a tecnologia não é aquela em que temos agência suficiente.

***

Greg Toppo é escritor sênior do The 74 e jornalista com mais de 25 anos de experiência, a maior parte cobrindo educação. Ele passou 15 anos como repórter nacional de educação do USA Today e, mais recentemente, foi editor sênior do Inside Higher Ed. Ele também é autor de The Game Believes In You: How Digital Play Can Make Our Kids Smarter (St. Martin’s Press, 2015) e coautor, com o educador James Tracy, de Running with Robots: The American High School’s Third Century, que analisa a automação, a IA e o futuro do ensino médio (2021, MIT Press).

The 74 é uma organização de notícias sem fins lucrativos que cobre o sistema educacional dos Estados Unidos desde a primeira infância até a faculdade e a carreira. O 74 dedica-se a examinar as questões que afectam a educação dos 74 milhões de crianças da América – e a eficácia do sistema que a proporciona. Os 74 centram os seus relatórios nos professores, inovadores, investigadores, dirigentes escolares e políticos que moldam essa educação, por vezes para melhor, por vezes para pior. A sua missão é conduzir uma conversa honesta e baseada em factos sobre como dar aos estudantes americanos as competências, o apoio e a mobilidade social que merecem. Apoiado por dados, investigação e experiência. Inscreva-se para receber boletins informativos gratuitos do The 74 para receber mais informações como esta em sua caixa de entrada.