A Grã-Bretanha poderia ser uma superpotência científica e tecnológica – se o Tesouro parasse de retê-la | Will Hutton #ÚltimasNotícias

EuQuão ruim está a economia? A chanceler, Rachel Reeves, alerta que escolhas difíceis sobre impostos, gastos e empréstimos precisam ser feitas em 30 de outubro, quando ela entrega o primeiro orçamento trabalhista desde 2010, tão ruim é o legado econômico. Phooey, respondem aqueles que ainda estão no partido conservador destroçado. A economia, avançando a uma taxa de crescimento acima de 2% este ano, está em boa forma; é sua rendição aos “pagões” do sindicato que é o problema. Ela responde que a crise nos salários do setor público teve que ser enfrentada.

No entanto, amplie a lente econômica para a condição da Grã-Bretanha corporativa e a escala de sua presença em novas tecnologias e o legado Tory é inequivocamente ruim. A Grã-Bretanha simplesmente não possui uma massa crítica de empresas ambiciosas e de crescimento considerável nas fronteiras da tecnologia, capazes de liderar qualquer investimento do setor privado ou boom de crescimento.

Podemos ter uma base de pesquisa científica excepcional, várias startups empreendedoras e a maior indústria de capital de risco da Europa, mas transformar esses ativos em uma “superpotência global de ciência e tecnologia” nos escapa. Em um setor de tecnologia após o outro, a representação britânica é dolorosamente escassa ou simplesmente inexistente, mesmo quando houve a oportunidade de ser muito diferente.

David Connell e o Prof. Bobby Reddy, da Judge Business School da Universidade de Cambridge, abordam a questão em um importante artigo, Selling Less of the Family Silver. O Reino Unido, como mostra a caixa um, tem apenas uma empresa de software e uma empresa de eletrônicos nas respectivas 100 maiores empresas globais; um fabricante de dispositivos médicos nas 50 maiores; nenhuma empresa nas 25 maiores empresas globais de biotecnologia listadas; apenas uma empresa na lista das 24 maiores empresas científicas e de instrumentos. Se você contar a designer de chips Arm, agora cotada em Nova York, como britânica (um exagero), ela é nossa única representante no top 100 de semicondutores. Temos duas empresas farmacêuticas, AstraZeneca e GSK, nas 50 maiores e cinco empresas nas 100 maiores empresas químicas. Mas qualquer alívio deve ser qualificado: a Grã-Bretanha tem apenas oito empresas de tecnologia pura cotadas na bolsa de valores de Londres, valendo mais de £ 1 bilhão. Para uma economia supostamente avançada, isso é lamentável — a medida do legado conservador.

Homenagens ao empreendedor de tecnologia Mike Lynch, que morreu quando seu iate de luxo afundou em uma tempestade estranha na semana passada, o descreveram como “o Bill Gates da Grã-Bretanha”. Ele era tudo menos isso. Gates continua no controle da Microsoft; Lynch teve que vender tantas ações de sua empresa Autonomy – uma potencial Microsoft – para atrair investimentos que ele não teve votos suficientes para resistir à oferta de US$ 11,7 bilhões da Hewlett-Packard. Tornou-se o assunto de um processo de 12 anos alegando fraude, que Lynch acabou vencendo; mas a venda prefigurou milhares de outras. A empresa de IA DeepMind para o Google, a Arm para o SoftBank do Japão e a Darktrace para a empresa de private equity dos EUA Thoma Bravo – em cada caso, os acionistas receberam uma oferta tão alta e os fundadores tinham tão pouco controle que o resultado foi uma conclusão precipitada. No total, 2.300 empresas em crescimento foram vendidas no exterior entre 2013 e 2023. Segundo uma estimativa, 50 delas agora podem ser membros do FTSE 100. O investimento estrangeiro é bem-vindo: mas não quando se transforma em pilhagem.

Qualquer economia em crescimento precisa ter uma massa crítica de empresas de primeira linha, domiciliadas nacionalmente. Não é só que elas investem em seu próprio nome: elas são um mercado crucial para os bens e serviços inovadores fornecidos por startups e scale-ups, então elas não precisam depender de rodadas sucessivas de investidores de risco para dinheiro vital. Tais “primes” não são apenas uma rica fonte de talento que pode ser caçada para se juntar a uma startup atraente, mas também investidores em startups por conta própria – corporate venturing. Em todas essas métricas, a Grã-Bretanha é fraca.

Um problema paralelo é que os valores do mercado de ações britânico caíram por quase 20 anos, à medida que fundos de pensão e companhias de seguros se retiraram do mercado. Se ações cotadas publicamente são mal avaliadas, ações em empresas privadas também são, inevitavelmente – mais precisam ser vendidas para levantar investimentos, fundadores perdem o controle e se tornam vulneráveis ​​a aquisições estrangeiras.

Tudo isso e muito mais deve ser desvendado se o Partido Trabalhista quiser atingir suas ambiciosas metas de crescimento. A boa notícia é que há um reconhecimento crescente nos negócios, finanças e até mesmo no governo de que deve haver mudança. Se não houver empresas de tecnologia suficientes para fornecer um mercado pronto para bens e serviços inovadores de startups inventivas, então as compras governamentais devem entrar na brecha – como uma carta ao primeiro-ministro do Conselho de Ciência e Tecnologia argumentou há dois anos, apoiada pelo então principal conselheiro científico, agora ministro da ciência, Patrick Vallance. Alguns sugerem que o governo poderia até mesmo agir como um capitalista de risco substituto, assumindo participações acionárias nas jovens empresas inovadoras das quais compra.

Da mesma forma, o Reino Unido precisa impulsionar o conjunto de capital de risco que investe em empresas públicas e privadas britânicas. O primeiro passo é consolidar mais de 30.000 pequenos fundos de pensão em superfundos capazes de assumir riscos. Além disso, as contribuições para a pensão precisam aumentar: e o governo terá que encontrar maneiras de garantir que os investidores britânicos sejam incentivados — ou mesmo obrigados — a investir em empresas britânicas.

É uma revolução de mentalidade: tornar-se um estado desenvolvimentista para permanecer na primeira fila das nações econômicas. Lord Vallance, muitos outros ministros e, eu acho, a própria Rachel Reeves estão preparados para dar o salto – uma revisão das pensões já está em andamento e as opiniões de Vallance estão registradas. O problema é o Tesouro, relutante em abrir mão de seu papel tradicional de contador-chefe. Ele já persuadiu Reeves a cancelar o projeto de computador quântico exascale de £ 800 milhões na Universidade de Edimburgo e está pronto para perder a produção de vacinas da AstraZeneca para os EUA enquanto discute sobre apoio ao investimento. Eu ficaria surpreso se mais de 10% de seus funcionários estivessem cientes dos dados desesperados produzidos por Connell e Reddy. O Tesouro deve tomar cuidado. Se a economia não tiver um bom desempenho nos próximos cinco anos por causa de sua obstrução evidente, sua desintegração se tornará uma necessidade nacional. Não são apenas os setores de tecnologia da Grã-Bretanha que estão no salão da última chance.