Amazon e SpaceX atacam órgão de fiscalização trabalhista dos EUA em tribunal #ÚltimasNotícias #tecnologia

A Amazon e a SpaceX estão tentando prejudicar o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, pedindo a um tribunal que declare inconstitucionais seus processos de defesa da legislação trabalhista. Mas os juízes de um painel de três pessoas pareciam céticos quando as empresas apresentaram seus argumentos na segunda-feira.

Em dois casos distintos perante o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, as duas empresas argumentaram que o NLRB as está forçando ilegalmente a participar em processos administrativos por supostas ações anti-laborais. O caso da Amazon gira em torno da necessidade de negociar com o sindicato em seu centro de atendimento JFK 8 em Staten Island, enquanto o caso da SpaceX envolve uma acusação de ex-funcionários que alegaram ter sido demitidos após criticarem o CEO Elon Musk.

Uma decisão a favor das empresas poderia minar o poder do NLRB de impor proteções aos trabalhadores. Acontece no momento em que o presidente pró-sindical Joe Biden está deixando o cargo e o presidente eleito Donald Trump, favorável à desregulamentação, assume o poder. Trump conta com Musk entre seus principais aliados após seu enorme esforço de arrecadação de fundos. O NLRB é uma agência independente com cinco membros do conselho nomeados pelo presidente para mandatos de 5 anos.

Durante as alegações orais, os juízes principalmente incitaram os advogados sobre os detalhes das decisões de apelação das empresas e o cronograma de suas objeções. A certa altura, o juiz James Graves Jr., nomeado por Obama, expressou dúvidas de que a Amazon tivesse sequer cumprido as condições para um recurso – sugerindo que deveria ter esperado primeiro a decisão do tribunal distrital. Dois dias após a notificação de recurso da Amazon, o tribunal distrital negou o pedido da Amazon de uma ordem de restrição temporária nos seus procedimentos NLRB.

A juíza Priscilla Richman, nomeada por George W. Bush, pressionou de forma semelhante o advogado da SpaceX, Michael Kenneally, sobre por que a empresa recorreu rapidamente, em vez de deixar o caso progredir em um tribunal inferior. Kenneally disse que a SpaceX esperou o máximo que pôde para apresentar seu desafio e acusou o governo de se apoiar em argumentos processuais porque não podia defender a constitucionalidade do NLRB. Graves parecia cético. “Isso me parece o argumento de que, ‘bem, o procedimento não importa se eu vencer pelo mérito, então pule o procedimento’”, disse ele.

Ambas as empresas procuram causar um curto-circuito nos processos do NLRB com uma ordem judicial, que exige a demonstração de que isso lhes causaria danos irreparáveis. Mas no caso da Amazon, O advogado do NLRB, Tyler Wiese, chamou o prazo da empresa para o tribunal distrital de “imaginário” e disse: “apenas prosseguir com um processo administrativo não é um dano irreparável”.

A Amazon e a SpaceX argumentam que os processos administrativos do NLRB estão contaminados porque os membros do seu conselho ou juízes de direito administrativo estão inconstitucionalmente protegidos da remoção. Eles apontam para o Artigo II da Constituição, que diz que o presidente deve “cuidar para que as Leis sejam fielmente executadas”, o que, segundo eles, inclui a destituição de funcionários.

A Amazon também afirma que o NLRB está violando a Sétima Emenda, que protege o direito a um julgamento com júri em certos casos civis. Argumenta que o NLRB não deveria ser autorizado a decidir sobre soluções financeiras relacionadas ao caso porque negaria à empresa o devido processo. Cox disse que o próprio conselho “interferiu indevidamente no [union] eleição através do exercício da sua autoridade de promotoria”, portanto, não interromper o processo deixaria o NLRB atuar como juiz e promotor.

O NLRB diz que se sente confiante numa decisão do Supremo Tribunal de 1937 sobre a constitucionalidade da Lei Nacional das Relações Laborais. “Não é novidade que as grandes empresas desafiem a autoridade do NLRB para fazer cumprir os direitos dos trabalhadores, de modo a não serem responsabilizadas pelas suas violações da Lei Nacional de Relações Laborais”, disse a Conselheira Geral do NLRB, Jennifer Abruzzo, num comunicado. “Embora os desafios atuais exijam que o NLRB gaste recursos escassos na defesa contra eles, vimos que os resultados deste tipo de desafios são, em última análise, um atraso na justiça, mas que, em última análise, a justiça prevalece.”