Como a tecnologia afetou o ‘ambiente de informação’ das eleições de 2024 • Utah News Dispatch #ÚltimasNotícias

Os avanços na tecnologia de IA e as mudanças no “ambiente de informação” influenciaram sem dúvida a forma como as campanhas funcionaram e os eleitores tomaram decisões nas eleições de 2024, disse um especialista em eleições e democracia.

Tecnólogos e académicos eleitorais alertaram há alguns meses que a desinformação e a desinformação desempenhariam um papel ainda maior em 2024 do que em 2020 e 2016. O aspecto exacto dessa desinformação tornou-se mais claro nas duas semanas que antecederam as eleições. disse Tim Harper, analista sênior de políticas para democracia e eleições do Centro para Democracia e Tecnologia.

“Acho que muitas pessoas alegaram prematuramente que o impacto da IA ​​generativa foi exagerado”, disse Harper. “E então, você sabe, em pouco tempo, na última semana, vimos surgir vários tipos de campanhas de desinformação.”

Harper mencionou especificamente as falsas alegações de que o candidato à vice-presidência, Tim Walz, teria cometido um ato de má conduta sexual, e um vídeo profundamente falso de funcionários eleitorais rasgando cédulas, ambos os quais foram demonstrados como campanhas russas de desinformação.

A IA também desempenhou um papel na tentativa de supressão eleitoral, disse Harper, não apenas por governos estrangeiros, mas também por partidos nacionais. EagleAI, um banco de dados que coleta dados públicos de eleitores, estava sendo usado por um grupo de 2.000 pessoas da Carolina do Norte que pretendia contestar as cédulas de “eleitores suspeitos”.

E-mails obtidos pela Wired no mês passado mostram que os eleitores que o grupo pretendia desafiar incluem “registrados no mesmo dia, militares dos EUA no exterior ou pessoas com isenções de homestead, uma isenção de imposto residencial para indivíduos vulneráveis, como idosos ou deficientes, nos casos em que há anomalias com seu registro ou endereço.”

O grupo também teve como objetivo atingir pessoas que votaram em um dormitório universitário, pessoas que se registraram usando um endereço de caixa postal e pessoas com status de eleitor “inativo”.

Outra mudança que Harper observou nas eleições de 2020 foi um retrocesso na aplicação de políticas de desinformação nas plataformas de mídia social. Muitas plataformas temiam ser vistas como “influenciadoras das eleições” se sinalizassem ou contestassem conteúdo de desinformação.

No ano passado, a Meta, empresa controladora do Facebook e do Instagram, assim como o X, começaram a permitir anúncios políticos que perpetuaram a negação eleitoral das eleições de 2020.

O YouTube também alterou a sua política para permitir a desinformação eleitoral, dizendo: “No ambiente atual, descobrimos que embora a remoção deste conteúdo reduza alguma desinformação, também pode ter o efeito não intencional de restringir o discurso político sem reduzir significativamente o risco de violência ou outras situações reais. -dano mundial.”

Mas existem riscos no mundo real de desinformação desenfreada, disse Harper. As agências de investigação federais deixaram claro que as narrativas de desinformação que deslegitimam eleições anteriores contribuem diretamente para um maior risco de violência política.

Plataformas com equipes de confiança e segurança menos estabelecidas, como Discord e Twitch, também desempenham um papel. Eles experimentaram o seu “primeiro rodeio” de desinformação em massa neste ciclo eleitoral, disse Harper.

“Eles foram testados e acho que ainda estamos avaliando como eles se saíram na prevenção desse conteúdo”, disse ele.

Podcasters e influenciadores sociais também moldaram cada vez mais as opiniões políticas dos seus seguidores este ano, muitas vezes sob diretrizes éticas obscuras. Os influenciadores não seguem diretrizes e regras éticas para compartilhar informações como os jornalistas fazem, mas os americanos têm confiado cada vez mais nas redes sociais para obter notícias.

Há também uma falta de transparência entre os influenciadores e as campanhas políticas e os candidatos de que falam – alguns teriam recebido pagamentos ocultos por campanhas ou criaram conteúdo patrocinado para seus seguidores sem divulgar o acordo aos telespectadores.

A Comissão Eleitoral Federal decidiu no final do ano passado que, embora as campanhas tenham de divulgar os gastos a um influenciador, os influenciadores não têm de divulgar esses pagamentos ao seu público.

“Em termos do tipo de balcanização da Internet, do ambiente de informação, … penso que este ciclo eleitoral pode acabar por ser visto como uma espécie de ‘a eleição dos influenciadores’”, disse Harper.