Como os candidatos irão regular as grandes tecnologias? #ÚltimasNotícias #tecnologia

As eleições presidenciais dos EUA estão na reta final. Antes do dia das eleições, em 5 de novembro, o Engadget está analisando a posição dos candidatos, Kamala Harris e Donald Trump, nas questões tecnológicas mais importantes de nossos dias.

A administração Biden tem sido mais agressiva do que quase qualquer outra na história recente dos EUA nos seus esforços antitrust. Só no setor tecnológico, tem processos em curso contra Apple, Meta, Google e Amazon, para não mencionar as suas batalhas com Ticketmaster, Microsoft, Kroger, CVS, Visa, Penguin Random House e muito mais. Biden, Lina Khan (presidente da FTC) e Jonathan Kanter (chefe da divisão antitrust do DOJ) passaram os últimos anos a trabalhar para evitar fusões gigantescas, aumentar a concorrência e punir empresas (ainda que levemente) por práticas comerciais desleais. É improvável que quem suceder a Joe Biden seja tão fervoroso na sua luta contra os monopólios. Dito isto, não é apenas possível, mas provável que uma administração Harris ou Trump seja muito ativa no campo antitruste.

Kamala Harris

Há alguma expectativa de que a Casa Branca de Kamala Harris trate esse tipo de caso de forma menos agressiva. Parte dessa suposição se deve simplesmente ao fato de Harris não ter falado muito sobre o assunto. Ela elogia seu histórico como procuradora-geral da Califórnia na liderança de ações judiciais contra a indústria médica e diz durante seus discursos que “as empresas precisam seguir as regras, respeitar os direitos dos trabalhadores e dos sindicatos e respeitar a concorrência leal. E se não o fizerem, eu os responsabilizarei.” Mas muitas vezes ela não é mais específica do que isso.

A sua campanha também divulgou um documento detalhado de política económica, embora faça pouca menção às propostas antitrust e antimonopólio. Quando discute essas questões, concentra-se exclusivamente nos proprietários, nos supermercados e na indústria farmacêutica. No entanto, defende a aprovação da Lei de Prevenção da Facilitação Algorítmica de Cartéis de Habitação de Aluguel. Este projeto de lei tornaria ilegal para os proprietários usar software de empresas como RealPage e Yardi para coordenar os preços da habitação e os aumentos dos aluguéis.

No entanto, os laços de Harris com o Vale do Silício levaram alguns a acreditar que ela pisaria no freio nos esforços antitruste focados na indústria de tecnologia. Seu cunhado, Tony West, é diretor jurídico da Uber, sua conselheira de debates foi Karen Dunn, a advogada que atualmente lidera a defesa do Google em um caso antitruste em andamento, e ela conta com Laurene Powell Jobs (viúva de Steve Jobs) entre seus amigos mais próximos. Ela também ficou quieta diante dos apelos de grandes doadores como Reid Hoffman (LinkedIn) e Barry Diller (IAC, Expedia Group e TripAdvisor) para demitir Lina Khan.

No entanto, ela também se cercou de muitas pessoas profundamente envolvidas nos esforços antitruste da administração Biden, incluindo Brian Deese, antigo chefe do Conselho Económico Nacional (NEC); Rachel Brown, que liderou a política de concorrência no NEC e Bharat Ramamurti, que não foi apenas vice de Deese no NEC, mas também trabalhou para Elizabeth Warren, que fez do combate às grandes empresas uma pedra angular da sua identidade política. É improvável que estes cruzados antitrust se juntassem à campanha de Harris se não acreditassem que ela continuaria o trabalho da administração Biden de alguma forma significativa.

Donald Trump

Ao contrário do que seria de esperar de uma administração republicana típica, a Casa Branca de Trump era, na verdade, bastante activa no espaço antitrust, concentrando-se principalmente nas indústrias da tecnologia e da saúde. Trump não escondeu a sua animosidade em relação a alguns dos maiores intervenientes no espaço tecnológico, por isso há poucos motivos para acreditar que ele reduziria ou abandonaria os casos em curso contra Google, Apple, Meta e Amazon.

Durante o seu primeiro mandato, a administração Trump perseguiu o Google pelos seus resultados de pesquisa e o Facebook após a compra do WhatsApp e do Instagram em casos antimonopólio. Ele também procurou bloquear a aquisição da Time Warner pela AT&T. Mesmo depois de deixar a Casa Branca, Trump continuou seu ataque às grandes tecnologias, abrindo processos pessoais contra o Twitter, o Facebook e o Google, alegando censura. De acordo com o Concurrences (um grupo de reflexão antitrust), embora as administrações republicanas tendam a dar prioridade aos casos de cartéis criminais, o DOJ de Trump perseguiu menos casos destes do que qualquer administração desde Nixon e concentrou-se mais em fusões e casos antimonopólio.

Embora Trump não tenha falado muito sobre suas opiniões antitruste durante a campanha, seu companheiro de chapa, JD Vance, tornou isso um tópico regular em seus discursos. Vance expressou forte apoio ao desmembramento de grandes corporações, especialmente na indústria de tecnologia. Ele até elogiou Lina Khan como “uma das poucas pessoas na administração Biden que acho que está fazendo um bom trabalho”.

Para complicar isto, no entanto, sob Trump, o DOJ e a FTC estiveram constantemente envolvidos em controvérsia, e ele foi rotineiramente acusado de usar as agências para punir os seus supostos inimigos. Para tornar as coisas ainda mais obscuras, não há menção a esforços ou políticas antitrust ou antimonopólio, nem no site da Agenda 47 de Trump, nem na plataforma oficial do RNC. Isto torna difícil prever o que esperar de um segundo mandato de Trump. Embora houvesse atividade antitruste significativa sob sua supervisão, às vezes parecia guiada por caprichos políticos e vinganças pessoais. E sem um princípio orientador delineado em qualquer documento político oficial, é impossível saber em que caminhos o DOJ e a FTC poderão concentrar-se para perseguir empresas que sejam alvo da ira de Trump.

Embora Donald Trump e o RNC não divulguem muitas palavras discutindo questões antitruste, o documento do Projeto 2025 da Heritage Foundation o faz. Ele observa que ainda há algum desacordo entre os republicanos sobre a agressividade com que devem prosseguir as ações antitruste. Mas concentra-se extensivamente na mudança de visão dentro do partido que busca ações mais agressivas para desmembrar os maiores players do mercado.

Embora o Projeto 2025 fale da boca para fora sobre o impacto negativo sobre os consumidores de ter muito poder da indústria concentrado em poucas mãos, ele passa a maior parte do tempo discutindo ESG (ambiental, social e governança) e DEI (diversidade, equidade e inclusão) iniciativas das empresas como uma razão não económica para prosseguir os esforços antitrust, sugerindo que a Heritage Foundation vê as leis antimonopólio não como uma forma de impedir a concentração do poder económico, mas como um porrete para punir aqueles que promovem ideologias sociais e políticas que ela não gosta.