A postagem errática de Elon Musk no X, idoso Twitter, voltou para assombrá-lo mais uma vez, enquanto um judeu de 22 anos persegue um caso de maledicência por meio de tweets nos quais o magnata da tecnologia sugeria infundadamente que o recém-formado era um agente federalista osco posando uma vez que um neonazista durante uma disputa de rua entre grupos de extrema direita. O doloroso prova de Musk em 27 de março sobre o ponto, que um juiz ordenou que fosse divulgado ao público apesar das objeções do legista do CEO, e foi obtido pela primeira vez por HuffPostrevela até que ponto ele sabotou continuamente a si mesmo e à plataforma de mídia social que possui.
X é “o lugar mais preciso, oportuno e verdadeiro na Internet”, disse Musk durante seu questionamento sobre uma enunciação falsa que ele fez no site, que foi vista por mais de um milhão de usuários e ainda não foi retirada ou excluída quase um ano depois.
A ação, movida em outubro por Ben Brody, da Califórnia, diz reverência a uma das muitas falsas teorias de conspiração pelas quais Musk se apaixonou e ampliou desde a compra do Twitter. Em Junho pretérito, enquanto membros do gangue fascista Proud Boys brigavam com os Rose City Nationalists, uma organização neonazi do noroeste do Pacífico, num evento de orgulho LGBTQ no Oregon que ambos procuravam perturbar, vários participantes do RCN foram desmascarados. Os detetives da Internet começaram a trabalhar combinando nomes com seus rostos, mas contas de extrema direita que esperavam enquadrar a violência uma vez que um evento de “bandeira falsa” identificaram incorretamente Brody uma vez que um dos participantes, circulando uma foto dele da conta do Instagram de Alpha Epsilon Pi, o Fraternidade judaica à qual pertenceu quando estudante na Universidade de Riverside, Califórnia. Na verdade, Brody estava na Califórnia na estação, e essa desinformação baseava-se zero mais do que na menor semelhança entre Brody e o tipo presente no evento.
A postagem no Instagram descreveu Brody uma vez que um estudante de ciências políticas que queria trabalhar no governo em seguida a formatura, detalhes que extremistas usaram para implicá-lo em uma suposta conspiração de agências federais para encenar um confronto violento entre grupos de extrema direita. Duas vezes, Musk reforçou essas afirmações enganosas, em um caso respondendo “Sempre removam suas máscaras” a um influenciador criptográfico que acusou agências federais de “plantar falsos nazistas em comícios”. Finalmente, Musk respondeu a um blogueiro anônimo que postou sobre um “supremacista branco desmascarado uma vez que suspeito de ser sustentado”. escrita“Parece que um é um estudante universitário (que quer ingressar no governo) e outro talvez seja um membro da Antifa, mas mesmo assim é uma provável situação de bandeira falsa.”
O legista de Brody, Mark Bankston, que anteriormente ganhou aos pais de Sandy Hook US$ 45 milhões em indenização de Alex Jones em um processo sobre as falsas alegações do chefão da conspiração de que o troada mortal na escola nunca aconteceu, argumentou que Musk difamou Brody neste último post, com a faculdade grad e sua família foram vítimas de doxx e assediados a ponto de serem forçados a fugir de moradia.
Ao interrogar Musk sobre seus hábitos de mídia social no mês pretérito, Bankston teve discussões irritadas tanto com o legista do bilionário, Alex Spiro, quanto com o próprio Musk, que reclamou que Bankston carecia de “decoro”. (Spiro defendeu Musk com sucesso em um caso anterior de maledicência por culpa de um tweet no qual ele insultou um mergulhador britânico chamando-o de “pedófilo” durante os esforços para resgatar um time de futebol juvenil tailandês recluso em um sistema de cavernas inundadas.) Apesar de suas defesas. , Musk foi bravo em várias declarações embaraçosas e comentou logo no início que tinha “uma compreensão limitada” do “sobre o que se trata o processo”.
Musk relutou até mesmo em reconhecer que Brody havia desobstruído o processo – ele comentou mais de uma vez que Bankston era o verdadeiro demandante e estava interessado em “conseguir muito quantia”. Bankston, no entanto, foi direto ao ponto do processo em si, fazendo com que Musk confirmasse que não havia feito zero para verificar de forma independente a identidade do membro do RCN identificado erroneamente uma vez que Brody antes de seu tweet supostamente difamatório. Questionado se tinha obtido “outras informações sobre nascente rixador desmascarado” além do que tinha visto de um punhado de contas extremistas que promoviam a teoria da conspiração de bandeira falsa, Musk respondeu: “Não me lembro de ter obtido outras informações”. Ele também concordou que tudo o que ele supostamente sabia sobre o lutador veio desses tweets.
Bankston pressionou ainda mais Musk sobre suas fontes duvidosas, perguntando se ele clica em perfis e feeds para procurar “sinais de alerta” quando se trata de confiabilidade. “Eu não estava tentando determinar a credibilidade deles”, disse Musk sobre uma conta com a qual ele se envolveu, que Bankston apontou ter postado teor antissemita no mesmo dia em que compartilhou a teoria da conspiração de Brody. Musk argumentou que, mesmo que tivesse conhecimento de uma agenda tão preocupante por secção do usuário em quem confiava para obter informações, não poderia desprezar involuntariamente suas opiniões. “Você sabe, de vez em quando, um teórico da conspiração vai estar notório”, disse ele a Bankston.
Em outra secção do prova, Musk criticou a grande mídia e os “chamados especialistas em desinformação” e insistiu que X tem melhores maneiras de prometer a precisão. Em pessoal, ele elogiou o recurso Community Notes da plataforma uma vez que “o melhor sistema da internet” quando se trata de verificação de fatos. No entanto, Musk às vezes questionou as Notas da Comunidade em seus próprios tweets e, embora tenha marcado Notas da Comunidade em sua postagem endossando as alegações errôneas de “bandeira falsa” sobre a confusão no Oregon, a postagem nunca recebeu uma correção. Musk admitiu que há sempre “qualquer risco de que o que eu digo esteja incorreto”, mas disse que isso tem de ser equilibrado com “um efeito inibidor sobre a liberdade de sentença em universal, que minaria todos os alicerces da nossa democracia”.
Às vezes, Musk foi forçado a lutar contra suas próprias ações imprudentes uma vez que proprietário e principal influenciador da X. “Posso ter feito mais para prejudicar financeiramente a empresa do que para ajudá-la”, disse ele a Bankston em uma troca, acrescentando: “Eu não oriente minhas postagens pelo que é financeiramente proveitoso, mas pelo que acredito ser interessante, importante ou risonho para o público.”
Musk também confirmou que uma exposição registrada nos autos do tribunal mostrava outra conta que ele operava para fins de “teste”. O perfil, @Ermnmusk, veio à tona há um ano uma vez que uma provável conta secreta de Musk porque ele tuitou uma imagem mostrando-se logado nela, e Placa-mãe em seguida, relatou uma série de indicações de que provavelmente era dele. Alguns tweets @Ermnmusk excluídos parecem mostrar Musk postando no personagem X Æ A-12, seu rebento pequeno com o cantor Grimes, anunciando seu quarto natalício ou dizendo: “Eu gostaria de ter idade suficiente para ir a boates. Eles parecem tão divertidos. Outros tweets foram mais picantes, incluindo um que perguntava: “Você gosta de garotas japonesas?” Bankston alegou que Musk desativou esta conta no dia em que uma ordem judicial de invenção foi emitida. (Parece que outra pessoa pode ter assumido o controle para postar memes e piadas de pacto com o siso de humor de Musk.)
Musk também abandonou o nome de uma conta do segundo queimador, embora possa ter sido registrado incorretamente na transcrição do prova, que diz “baby smoke 9.000”. Não existe um perfil X ativo com esse identificador, embora uma conta verificada chamada @babysmurf9000 interaja com muitas das mesmas contas que Musk segue e com as quais se envolve, retuíta contas oficiais da empresa X e publica em um estilo repleto de emojis semelhante ao de Musk. Também pode ser encontrado depreciando o bilionário Mark Cuban, a quem Musk tem criticado rotineiramente ultimamente, uma vez que “um idiota”. Essa postagem surgiu no momento em que Musk rivalizava com Cuban por meio de sua conta principal nos programas DEI no início de janeiro.
Outras revelações estranhas na entrevista incluíram as alegações de Musk de que ele não sabia que Brody buscava uma retratação das postagens de bandeira falsa para limpar seu nome (na estação, o graduado da faculdade havia feito um vídeo viral no Instagram refutando a teoria da conspiração e pedindo pessoas deixem sua família em silêncio), que o que ele tweeta para milhões de seguidores nem sempre é visto por tantas pessoas, e que ele não acredita que Brody “foi significativamente prejudicado por isso” porque é “vasqueiro” para ataques da mídia tenham “um impacto negativo significativo” em seus alvos.
Esses comentários às vezes atraíam respostas incrédulas de Bankston, que disse “Uau” quando Musk disse que Brody não havia sido prejudicado por seus tweets falsos sobre ele. Depois de Bankston ter feito algumas investigações sobre se Musk sentia que tinha sido imprudente ou não ter assumido a responsabilidade pelas suas ações, Bankston e Spiro discutiram mais sobre o contexto do questionamento antes de concluir o processo com um debate sobre se a transcrição seria tornada secreto por uma ordem de proteção. Bankston declarou para que conste que, na sua opinião, Spiro se comportou de forma inadequada e “fechou completamente muitos segmentos do prova”.
Quanto à ordem de proteção para selar a transcrição, Bankston disse que esperaria uma resposta do tribunal, mas que “não reconhecemos esse pedido uma vez que um pouco válido”. Claramente, o tribunal também não.
Atualização em 9 de abril, 12h50 horário do leste dos EUA: Esta história foi atualizada para crédito HuffPostrelatórios e esclarecer o status da conta original do queimador de Musk.
Fonte
#Elonmusk
Compartilhe: