Há dois anos, um funcionário da Fisker Inc. me disse que a preocupação mais urgente dentro da startup de veículos elétricos não era se seu SUV Ocean seria construído. Enfim, a Fisker estava terceirizando a fabricação de seu primeiro EV para o altamente respeitado fornecedor automotivo Magna. A meta de início de produção da startup em novembro de 2022 era agressiva, mas não impossível para uma empresa porquê a Magna, que fabrica veículos para empresas porquê a BMW.
Em vez disso, disse essa pessoa, os funcionários estavam cada vez mais preocupados com a possibilidade de Fisker não estar pronto para mourejar com todos os problemas que surgiriam. depois uma empresa coloca um sege na estrada. Eles estavam preocupados que o foco estivesse todo na construção do sege e não na empresa.
A conversa ficou comigo porque o fundador e CEO da Fisker, Henrik Fisker, fez com que uma startup automotiva falisse há uma dezena, provavelmente por esse motivo. Essa empresa, a Fisker Automotive, colocou um sege esportivo híbrido nas mãos de alguns milhares de clientes. Mas a empresa cedeu pouco depois, ao enfrentar reclamações sobre a qualidade, a lapso do seu fornecedor de baterias e um furacão que literalmente afundou um navio referto de veículos.
O aviso do funcionário de que o novo Fisker estava seguindo um caminho semelhante foi surpreendente e, em última estudo, presciente. Fisker entrou com pedido de proteção contra falência, Capítulo 11, esta semana, depois de passar somente um ano enviando seu SUV para clientes em todo o mundo. Em grande secção, a sua ruinoso está diretamente ligada à sua incapacidade de responder às preocupações que o funcionário levantou em 2022.
Essa pessoa não estava sozinha. Dezenas de outras pessoas que trabalharam na Fisker repetiram esse sentimento para mim em conversas desde logo, quase todas sob exigência de anonimato porque temiam perder o ocupação ou retaliação da empresa. Essas conversas informaram histórias que relatei sobre os problemas de qualidade e serviço do Ocean, o caos interno de Fisker e as decisões de Henrik Fisker e sua cofundadora, esposa, CFO e COO, Geeta Gupta-Fisker, que arrastaram a empresa para grave.
A maioria deles me contou porquê a falta de preparação era profunda e permeou quase todas as divisões da empresa, porquê já relatei para o TechCrunch e a Bloomberg News.
O software que alimenta o Ocean SUV estava mal elaborado. Contribuiu para o demora no lançamento do SUV e até prejudicou a primeira entrega em maio de 2023, que Fisker teve que dar meia-volta e solucionar o problema logo posteriormente entregá-lo. Alguma coisa semelhante aconteceu quando a empresa fez suas primeiras entregas nos Estados Unidos em junho de 2023, quando os SUVs de um dos membros do recomendação perderam potência logo posteriormente a entrega.
A empresa despachou muito menos SUVs Ocean do que projetou originalmente. Mesmo depois de ter reduzido várias vezes a sua meta para 2023, ainda teve dificuldades para atingir as suas metas internas de vendas. Os funcionários de vendas contaram histórias de vincular repetidamente para clientes em potencial na esperança de vender veículos porque havia muito poucos novos leads chegando. Outros acabaram se esforçando para vender carros, mesmo trabalhando em departamentos completamente diferentes.
Muitos clientes que receberam seu Ocean enfrentaram problemas porquê perda repentina de vigor, problemas com o sistema de freios, chaveiros com defeito e maçanetas problemáticas que poderiam travá-los temporariamente dentro ou fora do sege e software com bugs. (A Gestão Vernáculo de Segurança no Trânsito Rodoviário abriu quatro investigações sobre o oceano.)
A Fisker enfrentou dificuldades com a qualidade de alguns de seus fornecedores, e os funcionários disseram que ela não criou um estoque adequado de peças de reposição. Isto colocou uma pressão extra sobre as pessoas encarregadas de tentar consertar os carros à medida que enfrentavam problemas e, finalmente, levou a empresa a retirar peças não somente da risca de produção da Magna na Áustria, mas até mesmo do próprio sege de Henrik Fisker. (Fisker negou essas alegações.)
Durante todo esse tempo, os funcionários de nível subordinado e médio não mediram esforços para fazer o que podiam para ajudar a base de clientes em lento desenvolvimento. Um proprietário me disse que um funcionário recebeu uma relação em seu celular pessoal durante um funeral. Outros funcionários contaram histórias de trabalhadores que faziam negócios na empresa enquanto estavam no hospital. Muitos trabalharam longos dias, noites e fins de semana – a tal ponto que pelo menos um funcionário horista entrou com uma ação coletiva em potencial sobre esse mesmo tópico.
A própria empresa admitiu em diversas ocasiões que não tinha pessoal suficiente para mourejar com o fluxo de solicitações de atendimento ao cliente. Leste foi outro lugar onde funcionários de outros departamentos ajudaram. Alguns ainda atendem ligações de clientes hoje, apesar de terem deixado a Fisker semanas ou meses detrás.
Fisker também teve dificuldades no trabalho terreno, mas sério, de ser uma empresa pública. A certa profundidade, perdeu muro de US$ 16 milhões em pagamentos de clientes, graças a práticas contábeis internas confusas. Sofreu vários atrasos nos relatórios exigidos à Percentagem de Valores Mobiliários. Um desses atrasos permitiu que um dos maiores credores da empresa assumisse o comando nos últimos meses.
Apesar de tudo isso, a Fisker ainda considera sua velocidade de ingresso no mercado uma conquista ao iniciar o processo de falência. “Fisker fez um progresso incrível desde a nossa instalação, trazendo o Ocean SUV ao mercado duas vezes mais rápido do que o esperado na indústria automobilística”, disse um porta-voz anônimo em um enviado à prelo sobre o pedido do Capítulo 11.
Leste efêmero representante corporativo prossegue dizendo que Fisker “enfrentou vários ventos contrários macroeconômicos e de mercado que afetaram nossa capacidade de operar com eficiência”. Embora isso seja certamente verdade até patente ponto, de outra forma não há introspecção sobre a miríade de questões que levaram a empresa a nascente momento.
Talvez isso venha à tona nos procedimentos do Capítulo 11, onde a empresa procura liquidar as suas dívidas (das quais afirma responsabilidade entre 100 milhões e 500 milhões de dólares) e descarregar ou de outra forma reformar os seus activos (totalizando entre 500 milhões de dólares e milénio milhões de dólares).
O que acontecerá a seguir dependerá do curso desse processo. Fisker sempre adotou uma abordagem “asset light”, comparando-se à forma porquê a Apple aproveitou a Foxconn para ajudar a transformar o iPhone em um fenômeno global. O problema de ter poucos ativos é que isso significa naturalmente que há menos empréstimos ou vendas quando as coisas vão mal.
A Magna interrompeu a produção do Ocean e espera uma perda de receita de US$ 400 milhões nascente ano porquê resultado. Não está simples quanto progresso a Fisker fez em seus produtos futuros, o Pear EV aquém de US$ 30.000 e a picape Alaska. A empresa de engenharia que co-desenvolveu esses veículos com Fisker processou recentemente a startup, questionando os projetos.
Fisker disse em seu enviado à prelo que continuará “operações reduzidas”, incluindo “preservar programas de clientes e recompensar os fornecedores necessários no horizonte”. Por outras palavras, continuará a gerir uma operação básica caso haja um comprador disposto aos activos que está a colocar à venda no caso do Capítulo 11.
Há uma dezena, a falida Fisker Automotive encontrou um comprador. No final das contas, ela se transformou em uma startup conhecida porquê Karma Automotive, que ainda existe hoje. Houve resultados semelhantes recentemente. Três outras startups de veículos elétricos que recentemente entraram com pedido de falência – Lordstown Motors, Arrival e Electric Last Mile Solutions – conseguiram vender ativos para empresas semelhantes no setor.
Mas o orientação final de esse A startup e seus ativos não mudarão o problema fundamental: Fisker não estava pronto para lutar para trazer um sege falho ao mercado.