![](https://i0.wp.com/www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2024/06/traffic-diversity-google-ranking-factor-672.jpg?w=1024&ssl=1)
O SearchLiaison do Google tuitou incentivo para variar as fontes de tráfico, sendo evidente sobre o motivo pelo qual o estava recomendando. Dias depois, alguém perguntou se a heterogeneidade do tráfico é um fator de classificação, o que levou o SearchLiaison a reiterar que não é.
O que foi dito
A questão de saber se a heterogeneidade do tráfico era um fator de classificação foi levantada em um tweet anterior em uma discussão sobre se o proprietário de um site deveria se concentrar na promoção externa.
Cá está a pergunta da discussão original que foi tuitada:
“Você pode me proferir se estou fazendo visível ao me concentrar em meu site e teor – escrevendo novos artigos para serem encontrados por meio de pesquisa – ou se devo me concentrar em qualquer esforço extrínseco relacionado à construção de um público leitor? É frustrante ver o tráfico diminuir quanto mais esforço eu coloco.”
SearchLiaison dividiu a pergunta em partes componentes e respondeu a cada uma delas. Quando se trata da promoção externa, SearchLiaison (que é Danny Sullivan) compartilhou suas décadas de experiência porquê jornalista e editor cobrindo tecnologia e marketing de procura.
Vou detalhar a resposta dele para que fique mais evidente o que ele quis proferir
Esta é a segmento do tweet que fala sobre atividades externas:
“Quanto à questão do esforço extrínseco, acho que pelo que sei antes de trabalhar na Pesquisa Google, muito porquê pelo tempo que fiz segmento da equipe de classificação de pesquisa, é que uma das maneiras de ter sucesso com a Pesquisa Google é pensar aliás.”
O que ele está dizendo cá é simples: não limite seu pensamento sobre o que fazer com seu site a pensar em porquê torná-lo interessante para o Google.
Em seguida, ele explica que os sites classificados tendem a ser sites criados para atrair as pessoas.
SearchLiaison continuou:
“Ótimos sites com teor que as pessoas gostam recebem tráfico de várias maneiras. As pessoas vão até eles diretamente. Eles vêm por meio de referências por e-mail. Eles chegam através de links de outros sites. Eles recebem menções nas redes sociais.
O que ele está dizendo é que você saberá que está atraindo as pessoas se elas estiverem discutindo seu site nas redes sociais, se as pessoas estiverem referindo o site nas redes sociais e se outros sites o citarem com links.
Outras maneiras de saber se um site está indo muito é quando as pessoas acessam a seção de comentários, enviam e-mails com perguntas de comitiva e enviam e-mails de reconhecimento e compartilham anedotas sobre seu sucesso ou satisfação com um resultado ou juízo.
Considere o seguinte: o site de fast fashion Shein a certa profundeza não classificou as palavras-chave escolhidas, eu sei porque verifiquei por curiosidade. Mas, na idade, eles eram viralmente populares e realizavam enormes vendas ao gamificar a interação e o envolvimento do site, impulsionando-os a se tornarem uma marca global. Uma estratégia semelhante impulsionou a Zappos quando foi pioneira em devoluções sem perguntas e atendimento ao cliente jubiloso.
SearchLiaison continuou:
“Significa unicamente que você provavelmente está construindo um site normal, no sentido de que não se destina unicamente ao Google, mas sim às pessoas. E é isso que nossos sistemas de classificação estão tentando recompensar: bom teor feito para as pessoas.”
SearchLiaison disse explicitamente que erigir sites com teor diversificado não é um fator de classificação.
Ele adicionou esta mensagem ao seu tweet:
“Isso não significa que você deva receber um monte de menções sociais ou por e-mail, porque isso irá, de alguma forma, magicamente classificá-lo melhor no Google (não o fazem, pelo que eu sei das coisas).”
Apesar da mensagem…
Um jornalista twittou isto:
“No início desta semana, @searchliaison disse às pessoas para diversificarem seu tráfico. Naturalmente, as pessoas começaram a questionar se isso significava que a heterogeneidade do tráfico era um fator de classificação.
Logo, perguntei a @iPullRank o que ele achava.”
É evidente que SearchLiaison respondeu que disse explicitamente que não é um fator de classificação e vinculou ao tweet original que citei supra.
Ele twittou:
“Quer proferir, não foi exatamente isso que eu disse, mas repita tudo isso, unicamente adicionarei o link ao que eu disse:”
O jornalista respondeu:
“Eu diria que isso exige que os editores diversifiquem seu tráfico, já que você está dizendo que os grandes sites fazem isso. É o juízo visível a dar.”
E SearchLiaison respondeu:
“É a segmento de “isso importa para as classificações” que eu estava deixando evidente, não foi o que eu mesmo disse. Sim, acho que isso geralmente é uma coisa boa, mas não é a única coisa ou a coisa mágica.”
Nem tudo se trata de fatores de classificação
Há uma prática antiga de alguns SEOs de averiguar tudo o que o Google publica em procura de pistas sobre porquê o algoritmo do Google funciona. Isso aconteceu com as diretrizes dos avaliadores de qualidade de pesquisa. O Google é cúmplice involuntariamente porque é sua política (em universal) não confirmar se um pouco é ou não um fator de classificação.
Esse hábito de procurar “fatores de classificação” leva à desinformação. É preciso mais acuidade para ler artigos de pesquisa e patentes para obter uma compreensão universal de porquê funciona a recuperação de informações, mas é mais trabalhoso tentar entender um pouco do que folhear um PDF para qualificar artigos.
A pior abordagem para entender a pesquisa é inventar hipóteses sobre porquê o Google funciona e depois examinar um documento para confirmar essas suposições (e desabar na emboscada do viés de confirmação).
No final, pode ser mais útil deixar de otimizar exclusivamente para o Google e focar pelo menos também na otimização para pessoas (o que inclui otimização para tráfico). Eu sei que funciona porque venho fazendo isso há anos.
Imagem em destaque por Shutterstock/Asier Romero