Hot News
As grandes empresas de tecnologia estão roubando tecnologia de pequenas empresas. O Congresso precisa pará-las.
Como fundador e CEO da Netlist, uma pequena empresa que desenvolve tecnologias avançadas de semicondutores, eu acreditava que patentear nossas invenções protegeria nossas descobertas de empresas maiores em nosso campo e nos ajudaria a competir contra elas. Por um tempo, foi exatamente isso que aconteceu.
Começando em meados dos anos 2000, recebemos mais de 100 patentes em tecnologias de memória de ponta, algumas das quais são usadas hoje em computação de inteligência artificial. Não demorou muito para que os módulos de memória da Netlist se tornassem componentes vitais nos sistemas de computação mais avançados do mundo. Nós nos tornamos um fornecedor-chave de sistemas de memória de alto desempenho para Dell, IBM, HP e Google.
Roubo de patentes
Mas então, o roubo de patentes começou. Não pela Dell, IBM ou HP — todas as empresas de tecnologia que respeitam os direitos de propriedade intelectual (IP).
Em vez disso, pelo Google, um novato impetuoso que era, na época, famoso por desrespeitar as regras. O Google estava usando nossos módulos de memória patenteados para turbinar a velocidade de seus servidores em nuvem e mecanismo de busca. Mas depois de se cansar de nos pagar por nossa tecnologia proprietária, o Google começou a construir produtos falsificados e nos cortou como fornecedores. Quando tentamos iniciar discussões de licenciamento, o Google nos processou preventivamente e lançou vários desafios às nossas patentes. (Nota do editor: Veja a resposta do Google abaixo.)
Quando seus próprios desafios falharam, o Google alistou seus fornecedores como a Samsung para nos assediar com intermináveis desafios de patentes. Assim, ele criou uma provação que já dura os últimos 14 anos no US Patent and Trademark Office (USPTO) e nos tribunais federais.
Hoje, em vez de investir em P&D e desenvolver o máximo de novos produtos possível, a Netlist é forçada a gastar dezenas de milhões de dólares em litígios prolongados para proteger nossas invenções passadas. Estamos contra a Samsung, a Micron e a Google — gigantes da tecnologia que usam sua influência e recursos para distorcer o cenário legal e político a seu favor. O objetivo deles: usar nossa PI de graça enquanto esgotam o tempo de nossas patentes.
Desafios de patentes repetidamente
Os redatores da nossa Constituição entenderam o papel essencial da inovação em uma economia vibrante e sabiam que as proteções de PI sustentam a inovação. Eles deram ao Congresso a autoridade para criar um sistema de patentes. Eles perceberam que pequenas empresas e inventores individuais, os principais atores no processo de inovação, precisavam de proteção contra entidades maiores que pudessem roubar e copiar suas invenções.
Infelizmente, o sistema que funcionou como os Fundadores imaginaram por mais de 200 anos foi distorcido pelo America Invents Act (AIA). Promulgado em 2011 após um lobby da Big Tech, o AIA desvaloriza patentes ao permitir contestações ilimitadas sobre a validade de uma patente emitida que já foi cuidadosamente examinada.
Notavelmente, o AIA criou o Patent Trial and Appeal Board (PTAB) dentro do USPTO com o mandato de invalidar “patentes ruins”. O conselho cobra para ouvir contestações de patentes, então ele tem um incentivo perverso para revisar e derrubar patentes. Para os juízes do PTAB, a maioria das patentes são “patentes ruins” que seus colegas examinadores nunca deveriam ter emitido em primeiro lugar.
Eu vi o viés do PTAB em primeira mão. A patente seminal ‘912 da Netlist sobre tecnologia de módulo de memória foi considerada válida quatro vezes pelo USPTO ao longo de 14 anos sob cinco diretores em processos movidos pelo Google e seus aliados. Ela também foi confirmada pelo Tribunal de Apelações do Circuito Federal. Um Tribunal Distrital dos EUA recentemente considerou que a patente é válida e foi violada.
No entanto, depois de tudo isso, o PTAB examinou recentemente a patente ‘912 novamente e, de alguma forma, considerou a patente inválida, ignorando 14 anos de decisões precedentes de sua própria agência controladora, bem como aquelas dos tribunais federais. O resultado desafia o senso comum e vai contra os princípios básicos do nosso sistema legal, como deferência a decisões históricas e nenhum duplo risco — neste caso, a patente ‘912 foi submetida a um risco quíntuplo.
Regulando as grandes tecnologias
A erosão dos direitos de patente desde o AIA tem sido alarmante. É semelhante ao governo emitir uma escritura de concessão para uma parcela de terra e então reexaminar a escritura repetidamente toda vez que alguém questiona sua legitimidade — e no final, revogá-la completamente. Governos corruptos são conhecidos por tirar caprichosamente a propriedade legítima da propriedade. É o que está acontecendo com os proprietários de patentes em nosso país sob o AIA.
Felizmente, o Congresso está tomando conhecimento das consequências não intencionais do AIA e trabalhando para reequilibrar a balança. Um passo importante é garantir que os tribunais concedam liminares — ordens legais que mantêm tecnologias roubadas fora do mercado — em casos de violação de patente. Na semana passada, um grupo bipartidário de legisladores apresentou o RESTORE Patent Rights Act, que restabeleceria as liminares como o remédio legal padrão para violação de patente. Multas monetárias e indenizações por danos por si só não impedem as Big Techs de usar tecnologia sem licença. Mas as liminares provaram ser ferramentas eficazes na UE e na maior parte da Ásia.
Outro projeto de lei bipartidário, o PREVAIL Act, apoiaria os inventores americanos reformando as práticas do PTAB. Ele exigiria a legitimidade dos desafiantes do PTAB e limitaria petições repetidas desafiando a mesma patente — e acabaria com as contestações duplicadas ao exigir que uma parte escolhesse entre fazer sua contestação perante o PTAB ou no tribunal distrital, não em ambos. A Netlist poderia ter evitado 14 anos de litígios dispendiosos e desnecessários se tal lei estivesse em vigor décadas atrás.
O Congresso demonstrou interesse em regulamentar a Big Tech em questões de antitruste, privacidade, desinformação e proteção infantil. Eles também deveriam adicionar violação de patente a esta lista. Por muito tempo, a Big Tech usou o AIA para intimidar inventores e pequenas empresas. É hora de os legisladores pararem com esse abuso.
Nota do editor: Um porta-voz do Google enviou Fortuna a seguinte resposta:
“Essas alegações são falsas. Nós nem sequer fazemos os mesmos produtos que a Netlist. Ao longo de nossas discussões com eles, eles tentaram armar o sistema legal em vez de competir com base nos méritos de seus produtos. Temos um compromisso de longa data com o respeito aos direitos de patente e temos processos robustos em vigor para garantir que nossos produtos sejam desenvolvidos de forma independente.”
Leia mais:
As opiniões expressas nos comentários do Fortune.com são exclusivamente as opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças de Fortuna.
Esta história foi publicada originalmente no Fortune.com
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #SigaHotnews #FiquePorDentro #ÚltimasNotícias #InformaçãoAtual