O Google Search é um monopólio ilegal: o que acontece agora #ÚltimasNotícias #tecnologia

Um juiz federal decidiu que o Google tem um monopólio ilegal nos EUA. “A realidade do mercado é que o Google é a única escolha real” como mecanismo de busca padrão, disse o juiz Amit Mehta em sua decisão, e ele determinou que isso tinha se tornado injusto. É uma decisão que pode pressagiar grandes mudanças para a empresa, mas ainda não sabemos quão grandes, e talvez não saibamos por anos.

Mehta declarou na segunda-feira que o Google era responsável por violar as leis antitruste, justificando o Departamento de Justiça e uma coalizão de estados que processaram a gigante da tecnologia em 2020. O próximo passo — decidir sobre as soluções para sua conduta ilegal — começa no mês que vem. Ambas as partes devem enviar um cronograma proposto para os procedimentos de solução até 4 de setembro e, em seguida, comparecer a uma conferência de status em 6 de setembro.

O Google e os demandantes vão discutir sobre quão severa deve ser sua penalidade, apresentando especialistas e depoimentos escritos antes que Mehta emita outra opinião e ordem. O cronograma exato não está claro, no entanto. William Kovacic, ex-presidente da Federal Trade Commission e professor da George Washington University, conta A Beira que ele espera que o juiz Amit Mehta realize uma audiência de aproximadamente uma semana sobre recursos neste ano e acredita que o processo geral pode se estender até o final de 2024.

Rebecca Haw Allensworth, professora antitruste da Faculdade de Direito da Universidade Vanderbilt, espera uma briga que pode levar até um ano. “Haverá ranger de dentes sobre o remédio, e isso vai fazer com que demore muito tempo”, diz Allensworth.

Há uma ampla gama de possíveis soluções. A mais dramática seria dividir o Google para reduzir seu domínio sobre pesquisa e publicidade online, mas também é talvez a mais improvável, diz Allensworth. A decisão de segunda-feira foi “uma vitória realmente dramática para o governo Biden, e é uma perda realmente dramática para o Google, mas não é absurda”, diz Allensworth. Ela acha que a contenção de Mehta é um dos “verdadeiros pontos fortes” da opinião, mas que indica “não acho que esperaríamos que a solução fosse realmente absurda”.

Um remédio mais brando, que Kovacic considera mais provável, é uma liminar que “ordene ao Google que cesse a conduta que o tribunal considerou imprópria”. Mas mesmo isso inclui mudanças que podem variar de triviais a sísmicas. Mehta poderia exigir que o Google modificasse seus acordos multibilionários com empresas como a Apple e a Mozilla, por exemplo, que o consolidam como o mecanismo de busca padrão em produtos como o iPhone.

Allensworth observa que outro remédio potencial seria exigir que o Google compartilhasse dados ou mesmo algumas informações de algoritmo de busca com outras empresas. “Acho que isso tem os benefícios de abordar diretamente algumas das coisas com as quais o juiz está preocupado em sua opinião”, diz ela. Mas Allensworth observa que “os tribunais não gostam, por uma variedade de razões, de forçar o compartilhamento entre rivais”.

Quaisquer que sejam os remédios que o tribunal acabe exigindo, o Google pode não fazê-los por um longo tempo. O Google já disse que vai apelar da decisão. Os tribunais de apelação normalmente avaliam as decisões de responsabilidade e reparação no mesmo processo, mas o Google pode apelar de uma perda lá para a Suprema Corte, e poderia buscar uma liminar para evitar quaisquer mudanças até que o caso seja resolvido. (A Apple obteve um adiamento de anos de modificação de suas regras da App Store em uma batalha antitruste com a Epic.)

Kovacic conta A Beira que poderíamos ver uma decisão da Suprema Corte até o final de 2026. Outros cronogramas são menos otimistas; George Hay, professor de direito da Universidade Cornell, deu A Associated Press um cronograma de até cinco anos.

Se um desses tribunais superiores decidir a favor do Google, o resultado final pode depender de como o Departamento de Justiça do próximo presidente responder. A Microsoft, por exemplo, evitou por pouco ser dividida no início dos anos 2000 — o governo George W. Bush resolveu o caso de seus antecessores em vez de forçar uma derrota no tribunal de apelações. Mas em 2024, o candidato republicano Donald Trump tem um rancor de longa data contra o Google e refletiu recentemente que ele poderia ser “fechado”, enquanto o histórico antitruste da vice-presidente e candidata democrata Kamala Harris é relativamente escasso — mas o governo Biden, onde ela atuou, assumiu uma postura agressiva em relação aos monopólios de tecnologia. Qualquer um deles pode decidir levar o caso até o fim.

Seja qual for o resultado, este não é o único caso antitruste, nem mesmo o único caso antitruste contra o Googleno horizonte. Um grande litígio está pendente contra a Apple, Amazon e Meta. O próprio Google enfrentará outro julgamento em setembro — dessa vez sobre sua tecnologia de anúncios.