O que os rivais do Google querem após a vitória do DOJ no julgamento antitruste #ÚltimasNotícias #tecnologia

Rivais de longa data do Google, como Yelp e DuckDuckGo, receberam uma grande vitória na segunda-feira, quando um juiz federal decidiu que o Google é um monopólio ilegal. Mas suas declarações sobre a decisão expressaram contenção. Isso porque o trabalho de restauração da concorrência apenas começou, e o juiz ainda precisa decidir o que esse trabalho incluirá. Com muitas opções na mesa, os concorrentes do Google estão pressionando por mudanças que acreditam que ajudarão seus negócios, o que pode ser mais difícil do que parece.

“Embora estejamos animados com a decisão, uma solução forte é essencial”, escreveu o CEO do Yelp, Jeremy Stoppelman, em uma postagem de blog após a decisão, referindo-se à nova fase de julgamento que começará em setembro.

“Passamos por um marco importante, mas ainda há muita história a ser escrita”, disse Kamyl Bazbaz, vice-presidente sênior de relações públicas da DuckDuckGo, em uma declaração. “O Google fará tudo o que puder para atrapalhar o progresso, e é por isso que esperamos ver um julgamento robusto de remédios que possa realmente investigar todos os detalhes, propor uma série de remédios que realmente funcionem e criar um órgão de monitoramento para administrá-los.”

Essas declarações refletem um entendimento de que a decisão do Juiz Amit Mehta sobre como restaurar a concorrência será tão — se não mais — importante do que sua descoberta de que o Google violou a lei antitruste. A fase de responsabilidade recentemente concluída determinou que o Google violou o Sherman Act por meio de contratos de exclusão com fabricantes de telefones e navegadores para manter sua posição padrão de mecanismo de busca. Na fase de remédios, Mehta decidirá como restaurar a concorrência em serviços de busca geral e publicidade de texto de busca. Mas um remédio fraco simplesmente dará um passe para o Google.

O DuckDuckGo sabe melhor do que a maioria o quão importantes são os remédios eficazes. O Google foi considerado um monopolista na União Europeia anos atrás, e a região impôs uma tela de escolha em uma tentativa de criar competição, pedindo aos usuários do dispositivo para selecionar seu mecanismo de busca padrão. Mas a abordagem aparentemente não produziu tanto impacto quanto os concorrentes esperavam — e o Google continua esmagadoramente dominante.

“[W]Não podemos enfatizar isso o suficiente: os detalhes da implementação são importantes”, disse Bazbaz. Na UE, “há algumas soluções que são promissoras, mas o Google descobriu que é relativamente fácil contornar suas implementações”. O DuckDuckGo está convocando um grupo de especialistas técnicos “verdadeiramente independentes” para monitorar quaisquer remédios impostos pelo tribunal, “para garantir que o Google não encontre novas maneiras de dar a si mesmo tratamento preferencial”.

DuckDuckGo disse que algumas soluções da Europa poderiam ser eficazes, se implementadas de uma maneira melhor. Em vez de aparecer apenas uma vez durante a configuração inicial, por exemplo, uma tela de escolha poderia aparecer “periodicamente”. Por outro lado, a empresa quer uma proibição de pop-ups de “padrão escuro” que empurram as pessoas de volta para o padrão, algo que ela diz não ser imposto na UE.

O DuckDuckGo também propõe que o tribunal proíba o Google de comprar status padrão ou pré-instalação (o que poderia anular seu acordo multibilionário com a Apple) e forneça acesso às suas APIs de pesquisa e anúncios.

Stoppelman, do Yelp, diz que o Google deveria ser obrigado a “desmembrar serviços que se beneficiaram injustamente de seu monopólio de busca, uma solução direta e executável para evitar comportamento anticompetitivo futuro”. O juiz também deveria proibir o Google de usar acordos exclusivos de busca padrão e de “autopreferir seu próprio conteúdo em resultados de busca”, disse Stoppelman.

Outros defensores da aplicação da lei contra o Google, incluindo grupos que representam editores que anunciam no serviço ou dependem da pesquisa para tráfego, também têm sugestões. Em uma chamada com repórteres organizada pelo American Economic Liberties Project, o CEO da Digital Content Next, Jason Kint, disse que forçar o Google a separar seus negócios Chrome e Android pode ser uma solução útil. Isso porque, diz Kint, os dados do navegador e do sistema operacional móvel podem ser usados ​​para expandir a escala de consultas de pesquisa e tornar esse produto ainda mais forte. “Os dados subjacentes que interligam tudo isso são o ativo crítico que precisa ser restringido”, diz ele. O consultor jurídico sênior da AELP, Lee Hepner, acrescenta que separar os negócios “abriria a competição para rivais de pesquisa alternativa no Chrome ou Android”.

Aconteça o que acontecer, o processo pode ser demorado. O presidente de assuntos globais do Google, Kent Walker, confirmou que a empresa planeja apelar da decisão, dizendo que a decisão “reconhece que o Google oferece o melhor mecanismo de busca, mas conclui que não deveríamos ter permissão para torná-lo facilmente disponível”.

Enquanto isso, o espectro da inteligência artificial paira sobre o caso, ameaçando tornar discutível qualquer solução proposta que não leve em conta como todo o modelo de negócios de busca pode mudar nos próximos anos. Hepner disse que o tribunal pode considerar soluções como exigir que o Google abra o acesso ao seu modelo de linguagem grande (LLM).

O chefe antitruste do Departamento de Justiça, Jonathan Kanter, não comentou especificamente sobre quais remédios o departamento buscará, além de notar que eles “precisam ser prospectivos” para dar conta de questões como IA. Mas ele disse anteriormente que a divisão “buscaria remédios estruturais em nossos casos de conduta sempre que possível”, ou seja, rompimentos, em vez de mandatos para mudar certos comportamentos. Se o DOJ apresentar um remédio amplo e Mehta decidir a favor dele, o resultado pode ser um cenário de tecnologia totalmente novo.

“Acredito que a decisão do Juiz Mehta será tão consequente, se não mais, do que o caso antitruste da Microsoft há 23 anos”, escreveu Stoppelman. “Essa decisão estimulou uma era de inovação sem precedentes que permitiu que startups promissoras florescessem, incluindo o Google. É emocionante imaginar as novas tecnologias e inovações que veremos surgir como resultado dessa decisão na próxima década e além.”