O que uma teoria de 160 anos sobre o carvão prevê sobre o nosso futuro de condução autónoma #ÚltimasNotícias #tecnologia

Depois de um brutal 2023, as vibrações em torno dos carros autônomos estão melhorando. A Cruise, líder do setor cujo veículo se envolveu em um terrível acidente em São Francisco no outono passado, foi reiniciada sob nova administração, enquanto a rival Waymo está se expandindo para atender áreas mais amplas da Bay Area e Los Angeles e a Tesla está prometendo um novo serviço de robotaxi.

Embora os americanos digam que continuam cautelosos com a direção autônoma, os defensores insistem que não há nada a temer. Na verdade, eles preveem estradas cheias de carros autônomos que são mais seguros e mais limpos do que o status quo, uma perspectiva tentadora em um país onde o transporte é a maior fonte de emissões de gases de efeito estufa e os moradores têm várias vezes mais probabilidade de morrer em um acidente do que aqueles que vivem em outras nações ricas.

Por mais atraentes que sejam, tais argumentos escondem uma falha lógica. Como explica uma teoria clássica do século XIX conhecida como paradoxo de Jevons, mesmo que os veículos autónomos acabem por funcionar perfeitamente — um enorme “se” — é provável que aumentar emissões totais e mortes por acidentes, simplesmente porque as pessoas os usarão muito.

Na década de 1800, o carvão era o condição sine qua non do desenvolvimento econômico, essencial para tudo, desde aquecimento até transporte e manufatura. Na Grã-Bretanha, o país onde o material impulsionou pela primeira vez uma revolução industrial, os líderes nacionais debateram o quão preocupados eles deveriam estar com o potencial esgotamento dos depósitos de carvão. Alguns argumentaram que o suprimento nunca se esgotaria porque as melhorias nos projetos de máquinas a vapor reduziriam constantemente a quantidade de carvão necessária para mover um trem, fazer um vestido ou fazer qualquer outra coisa. Os ganhos de produtividade permitiriam que os recursos de carvão da Grã-Bretanha se estendessem cada vez mais.

Em seu livro de 1865 A Questão do Carvãoo economista William Stanley Jevons explicou por que ele discordava. Jevons extraiu da história recente para mostrar que a eficiência das máquinas a vapor levou as pessoas a implantar mais delas. “Queimar carvão se tornou uma coisa economicamente viável de se fazer, então a demanda explodiu”, disse Kenneth Gillingham, professor de economia ambiental e energética em Yale. “Você tem máquinas a vapor em todos os lugares, e as pessoas as estão usando em vez de energia hidráulica. Na verdade, você usa muito mais carvão do que inicialmente.” Apesar das melhorias no design das máquinas a vapor, Jevons argumentou que o uso total de carvão continuaria a aumentar.

Hoje, o paradoxo de Jevons descreve uma situação em que uma maior eficiência na implantação de um recurso (como água, gasolina ou eletricidade) faz com que a demanda por esse recurso dispare — negando um declínio esperado no uso total. Luzes elétricas são frequentemente citadas como um exemplo: as pessoas responderam à eficiência melhorada das lâmpadas instalando muito mais delas, de modo que não houve declínio na energia total consumida pela iluminação. O paradoxo de Jevons se tornou um princípio fundamental da economia ambiental, usado para explicar por que as melhorias de eficiência podem sair pela culatra e causar o resultado oposto do que era pretendido.

Suas lições também podem iluminar o transporte. Considere os projetos realizados por agências rodoviárias para aliviar o congestionamento nas estradas. Autoridades públicas frequentemente os justificam observando (com precisão) que motores movidos a gás são menos eficientes e liberam mais poluentes se ficarem presos em engarrafamentos em vez de se moverem em um ritmo constante. Por essa razão, eles argumentam, expansões de rodovias ou tecnologias de tráfego que mitiguem os congestionamentos também reduzirão as emissões.

O paradoxo de Jevons revela um ponto cego em tais alegações. Se uma faixa adicional ou uma nova tecnologia de tráfego aliviar o congestionamento, mais pessoas decidirão dirigir devido a uma queda no “custo” de usar um carro — neste caso, o tempo parado no trânsito. Mesmo que cada carro agora produza menos emissões devido a velocidades de viagem mais rápidas, esses benefícios podem ser ofuscados pelo grande número de novas viagens que não teriam ocorrido de outra forma. Em outras palavras: tiro pela culatra. (Os benefícios das rodovias expandidas são ainda mais questionáveis ​​quando se considera a probabilidade de que o aumento do volume de carros, em última análise, force o tráfego a se mover tão lentamente quanto antes — só que agora com mais carros expelindo fumaça à medida que avançam. Esse fenômeno é conhecido como demanda induzida.)

Agora considere o caso dos veículos autônomos. Buscando conquistar reguladores céticos e membros do público, os apoiadores dos veículos autônomos frequentemente citam os supostos benefícios de segurança da substituição dos humanos falíveis sentados ao volante por uma tecnologia que nunca dirigirá bêbado, drogado ou distraído. Alguns também sugerem que os carros autônomos reduzirão o uso de energia e as emissões, pois evitarão as peculiaridades da direção humana que comprometem a eficiência do motor. “Quanto maior a proporção de veículos autônomos na estrada, mais suave deve ser o fluxo geral do tráfego, resultando em menos tráfego de parada e avanço que consome menos energia”, previu uma postagem de blog de 2021 da Mobileye, uma empresa de tecnologia que afirma estar “impulsionando a evolução dos veículos autônomos”.

Ambos os supostos benefícios são duvidosos; os computadores dos AVs podem cometer erros de direção que os humanos não cometeriam, e mesmo que eles funcionem inteiramente com eletricidade, seu software, hardware e sensores exigem uma quantidade enorme de energia que gera suas próprias emissões à medida que é produzida. Ainda assim, é razoável esperar que a confiabilidade e a eficiência dos AVs melhorem ao longo do tempo. Para fins de argumentação, vamos dar um salto de fé e assumir que um carro autônomo médio acabará sendo mais seguro e mais limpo do que um dirigido por um humano. O total de mortes em acidentes e emissões cairá então?

O paradoxo de Jevons sugere que não devemos contar com isso.

Como mostram os anúncios das empresas de AV, razão de ser de veículos autônomos está tornando a direção mais fácil e agradável, com passageiros livres para fazer uma reunião de trabalho, cantar uma música ou tirar um cochilo. Como as pessoas respondem quando uma atividade se torna menos onerosa e mais divertida? Elas fazem mais disso.

Semelhante à expansão das rodovias, a disponibilidade de veículos autônomos provavelmente levará as pessoas a fazer viagens mais longas de veículos motorizados ou optar por um carro quando, de outra forma, teriam usado o transporte público, andado de bicicleta ou ficado em casa. O resultado será muito mais carros (agora autônomos) nas estradas. Como o historiador da Universidade da Virgínia, Peter Norton, escreveu em um artigo presciente de 2014, a tecnologia de direção autônoma pode levar as pessoas a “passar mais tempo total em veículos [and] use-os para ainda mais tarefas.”

Norton, que ensina o paradoxo de Jevons nas suas aulas, disse-me que escreveu esse artigo porque “estava a ver engenheiros inteligentes a argumentar, para meu espanto, que [AVs’] eficiência contra traria apenas economias — sem custos de compensação. Como eles podem negar continuamente esse fato elementar está além da minha compreensão.”

Apoiando seu ponto, um artigo recente do Transportation Research Board concluiu que “a probabilidade de fazer viagens adicionais aumenta” quando veículos autônomos estão disponíveis, mesmo que sejam compartilhados em vez de próprios. Como cada milha autodirigida cria alguns poluição e carrega alguns risco de morte por acidente, o aumento na direção total neutralizará as melhorias teóricas no clima ou na segurança em uma única viagem conduzida por humanos, de outra forma idêntica.

O impacto social dos carros autônomos parece ainda pior quando se consideram os efeitos de segunda ordem relacionados ao uso do solo. Assim como a ascensão da propriedade de carros alimentou a suburbanização no século XX, os AVs podem levar as pessoas a se mudarem para casas maiores e menos eficientes em termos de energia na periferia urbana, onde as viagens de carro — agora mais toleráveis ​​— são mais longas.

No momento, há mais perguntas do que respostas sobre os efeitos coletivos dos VAs, que estão disponíveis atualmente em apenas algumas cidades dos EUA. À medida que as empresas de direção autônoma investem bilhões de dólares no avanço de sua tecnologia, é impossível saber o quão seguros e energeticamente eficientes seus produtos podem eventualmente se tornar. Mas o paradoxo de Jevons sugere que essas não são as únicas perguntas a serem consideradas. Outra, igualmente crucial: quanto mais direção os VAs induzirão — e essas milhas adicionais anularão qualquer possível vantagem?