O SCOTUS pode desferir outro golpe na ação climática #ÚltimasNotícias #tecnologia

A Suprema Corte pode paralisar novamente as ações sobre as mudanças climáticas enquanto avalia se deve suspender novas regulamentações sobre poluição para usinas elétricas a carvão.

A Agência de Proteção Ambiental (EPA) finalizou regras este ano visando coibir emissões de gases de efeito estufa de usinas de carvão. Mas estados vermelhos e grupos industriais estão desafiando a EPA no tribunal e pediram à SCOTUS para intervir e impedir que as regras sejam implementadas enquanto eles brigam.

O pedido está agora no chamado “processo sombra” da Suprema Corte — o que significa que a Suprema Corte pode essencialmente emitir uma suspensão das regras a seu bel-prazer. A corte já tornou muito mais difícil para as agências federais regularem a indústria desde que Donald Trump a encheu de juízes de tendência conservadora. Esta é outra oportunidade de destruir os esforços da EPA para limitar a poluição que causa as mudanças climáticas.

“Eu teria considerado esse tipo de solicitação risível há apenas alguns anos, mas, dada a maneira como este tribunal está operando, não rio de mais nada”, diz Sambhav Sankar, vice-presidente sênior de programas da organização sem fins lucrativos de direito ambiental Earthjustice.

As regras são uma pedra angular dos esforços do governo Biden para atingir as metas climáticas definidas no acordo de Paris. Elas exigem que as usinas de carvão que devem continuar operando por pelo menos 15 anos reduzam sua poluição climática em 90%. O carvão é o combustível fóssil mais sujo, criando mais dióxido de carbono que aquece o planeta quando queimado do que petróleo ou gás.

Quando a EPA finalizou o plano em abril, foi sem dúvida apenas uma vitória parcial para os defensores do meio ambiente e da saúde. As regras tiveram que cumprir a decisão da Suprema Corte de 2022 sobre Virgínia Ocidental v. Agência de Proteção Ambiental. Foi uma opinião monumental que fortaleceu a doutrina das “questões principais”, a ideia de que as agências federais não deveriam ter autoridade para dar as ordens em questões de grande importância nacional sem que o Congresso aprovasse uma legislação explicitamente permitindo que a agência o fizesse. A decisão significava que a EPA não teria permissão para determinar se os EUA obtêm sua eletricidade de combustíveis fósseis ou de fontes de energia mais limpas, como eólica e solar.

Como resultado, os planos da EPA para controlar as emissões de gases de efeito estufa permitem que as usinas de energia de combustíveis fósseis continuem funcionando, desde que instalem tecnologias que capturem emissões de dióxido de carbono. As empresas de combustíveis fósseis têm defendido a captura e o armazenamento de carbono como uma forma de combater as mudanças climáticas sem ter que abrir mão do carvão, do petróleo ou do gás. Mas confiar na captura de carbono decepciona os defensores da saúde e do meio ambiente que esperavam que uma transição para a energia renovável combatesse as mudanças climáticas e pressionar as concessionárias de serviços públicos a eliminar gradualmente as usinas de combustíveis fósseis que lançam fuligem e outros tipos de poluentes nos bairros próximos.

Agora, a indústria está argumentando que as tecnologias de captura e armazenamento de carbono (CCS) nem sequer estão prontas para ajudar a combater as mudanças climáticas — pelo menos não no grau que a EPA diz ser viável em suas regras de usinas de energia. Desde julho, grupos comerciais representando empresas de serviços públicos e de mineração e um punhado de estados vermelhos, liderados por West Virginia e Ohio, entraram com pedidos pedindo à Suprema Corte que emitisse uma suspensão nas novas regras da EPA para emissões de CO2 (bem como regras separadas para poluentes perigosos, incluindo mercúrio). O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia se recusou anteriormente a emitir uma suspensão.

Os peticionários argumentam que capturar 90% do CO2 ainda não é uma meta alcançável — que a tecnologia não foi demonstrada nessa escala e que não há gasodutos para transportar e armazenar o gás de efeito estufa com segurança depois que ele for capturado.

“Sem nenhuma maneira de cumprir com o sistema de 90% CCS, a Regra exige que os operadores mudem a geração de eletricidade”, diz a National Rural Electric Cooperative Association em seu pedido de suspensão. “A EPA está mais uma vez tentando transformar o setor de energia forçando uma mudança na geração de eletricidade para suas fontes preferidas.” Eles estão basicamente invocando a doutrina das grandes questões novamente para desafiar as novas regras.

O governo Biden defendeu as regras da EPA em uma resposta apresentada à Suprema Corte esta semana, dizendo que a agência examinou a tecnologia e definiu metas de captura de carbono atingíveis. O caso “não envolve o tipo de questão fundamental de interpretação estatutária que pode justificar a intervenção desta Corte”, argumenta a EPA. E aponta que um tribunal federal de apelações optou por não emitir uma suspensão sobre o assunto no mês passado, em uma decisão que diz que os litigantes não demonstraram que serão capazes de contestar com sucesso os méritos da regra, nem que o caso envolve uma “questão importante”. Além disso, os prazos para cumprir as regras não entram em vigor até 2030 ou 2032 — tornando difícil para os peticionários mostrarem que sofreriam “danos irreparáveis” sem uma suspensão.

No entanto, os grupos pediram desde então à Suprema Corte que emitisse uma suspensão por meio de seu processo de emergência — ou sombra. O processo de emergência, antes reservado para questões extremamente sensíveis ao tempo, como a suspensão de execuções, agora está lotado de solicitações para pausar regulamentações ambientais. É um processo acelerado, permitindo que o tribunal emita decisões sem muito briefing sobre o assunto ou ouvir argumentos orais sobre o caso.

“Muitos advogados e outros acham isso profundamente perturbador”, diz Michael Gerrard, fundador e diretor do corpo docente do Sabin Center for Climate Change Law da Columbia University. “A Suprema Corte pode fazer algo colossalmente importante sem as informações completas à sua frente.”

É uma tendência que cresceu desde 2016, quando a Suprema Corte emitiu uma suspensão surpresa na tentativa do governo Obama de regular as emissões de gases de efeito estufa de usinas de energia. As regras da era Obama nunca entraram em vigor e acabaram sendo revogadas pelo governo Trump.

Agora, a história pode se repetir. Donald Trump prometeu rejeitar as regras de emissões de usinas de energia mais uma vez na campanha presidencial. E a Suprema Corte pode decidir a qualquer momento se concede a suspensão. A decisão deles pode potencialmente influenciar o caso o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC ainda está considerando se as regras devem ser completamente revogadas.

A decisão do SCOTUS sobre a suspensão poderia potencialmente também influenciar novas regras que a EPA ainda está elaborando para usinas de energia a gás existentes que constituem uma fonte maior de eletricidade do que o carvão nos EUA. Essas regras não são esperadas antes das eleições de novembro, dando a Trump outra chance de reverter o curso.

“Acho que o que será mais relevante será o resultado da próxima eleição”, diz Sankar. Por outro lado, a Suprema Corte chocou a comunidade jurídica com decisões históricas ultimamente que prejudicam a capacidade da EPA de elaborar regulamentação. Em junho, ela anulou uma doutrina jurídica chamada deferência Chevron que anteriormente permitia que tribunais federais deferissem à EPA e outras agências federais em disputas sobre como interpretar linguagem ambígua na legislação.

“Se os juízes não treinados e não científicos da Suprema Corte mostrarem que estão mais uma vez dispostos a questionar os cientistas da EPA, então será compreensível se esses cientistas ficarem um pouco mais tímidos”, diz Sankar.