Os argumentos orais do TikTok pesarão os riscos de segurança em relação à liberdade de expressão #ÚltimasNotícias #tecnologia

Na próxima semana, um tribunal ouvirá argumentos sobre se o governo dos EUA pode proibir o TikTok, com base em evidências que ele não quer que ninguém — incluindo a empresa de mídia social — veja.

No dia 16 de setembro, o Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia ouvirá os argumentos orais de TikTok vs. FestãoO desafio da Primeira Emenda do TikTok à legislação que ele alega equivaler a uma proibição. É uma luta não apenas sobre liberdade de expressão, mas se o Departamento de Justiça pode fazer um caso usando material confidencial que seu oponente não pode revisar ou argumentar contra. O governo argumenta que o TikTok é uma clara ameaça à segurança nacional, mas diz que revelar o motivo também seria uma ameaça.

“Acho que os tribunais vão agir com muito cuidado aqui”, disse Matt Schettenhelm, analista sênior de contencioso da Bloomberg Intelligence que cobre tecnologia e telecomunicações. A Verge. “Especialmente em um caso da Primeira Emenda como este, onde está efetivamente banindo uma das nossas principais plataformas de liberdade de expressão no país, a ideia de que você fará isso por razões secretas que nem mesmo contará à própria empresa, será motivo de preocupação para os juízes.”

O processo do TikTok decorre de uma lei assinada pelo presidente Joe Biden em abril. A lei exige que a empresa controladora do TikTok, a ByteDance, o aliene em nove meses para uma empresa não chinesa; se falhar, o aplicativo seria efetivamente banido nos EUA — a menos que o presidente lhe conceda alguns meses para fechar um acordo. O TikTok argumentou que a lei inconstitucionalmente “forçaria um fechamento”, acusando o governo de tomar “a medida sem precedentes de destacar e banir expressamente o TikTok”.

Em processos apresentados pela primeira vez em 28 de julho, o governo expôs sua defesa, fazendo uma série de declarações sobre os riscos do TikTok. As alegações se baseavam em dezenas de páginas de material confidencial redigido. O DOJ insistiu que não estava “tentando litigar em segredo”, mas, citando preocupações com a segurança nacional, pediu para arquivar o material confidencial ex parte, o que significa que apenas um lado (e o painel de juízes) seria capaz de vê-lo.

Obviamente não sabemos exatamente o que há nesses documentos, mas os registros parcialmente redigidos nos dão algumas dicas. Eles focam amplamente no potencial de que o governo chinês poderia obrigar a ByteDance a entregar os dados de usuários dos EUA — ou que poderia coagir a empresa a usar o algoritmo do TikTok para empurrar conteúdo específico para usuários dos EUA.

O governo argumenta que os riscos à segurança nacional representados pelo TikTok são tão significativos que anulam as reivindicações da Primeira Emenda. O DOJ disse que o Congresso decidiu banir o TikTok com base em “informações extensas — incluindo informações confidenciais substanciais — sobre o risco à segurança nacional” de permitir que o TikTok permaneça operacional nos EUA.

Um dos documentos é uma declaração de Casey Blackburn, um diretor assistente de inteligência nacional. Blackburn escreve que não há “nenhuma informação” de que o governo chinês tenha usado o TikTok para “influência estrangeira maligna visando pessoas dos EUA” ou a “coleta de dados sensíveis de pessoas dos EUA”. Mas ele diz que há “um risco” de isso acontecer no futuro.

Outra declaração vem de Kevin Vorndran, um diretor assistente da divisão de contrainteligência do FBI. Vorndran detalha a possibilidade de que o TikTok possa ser uma “ameaça comercial híbrida”: um negócio cuja atividade legítima serve como uma porta dos fundos através da qual governos estrangeiros podem acessar dados, infraestrutura e tecnologias dos EUA. Ele afirma que o governo chinês usa “táticas de pré-posicionamento” como parte de uma “estratégia geopolítica e de longo prazo mais ampla para minar a segurança nacional dos EUA”. Esses esforços, afirma o governo, “abrangem vários anos de planejamento e implementação”.

Por outras palavras, o governo argumenta que, mesmo que a China ainda não tenha vigiado os utilizadores do TikTok nos EUA, poderia. Ele tem um problema específico com a capacidade do TikTok de acessar os contatos, a localização e outros dados dos usuários que, segundo ele, poderiam potencialmente permitir que o governo chinês rastreie os americanos. O DOJ observa que os pesquisadores podem identificar facilmente os indivíduos usando pacotes de dados anonimizados, tornando os dados “anonimizados” tudo menos isso.

Os registros argumentam que o algoritmo de recomendação do TikTok também pode ser usado para influenciar usuários dos EUA. O recurso de “aquecimento” do TikTok permite que os funcionários “impulsionem manualmente determinado conteúdo”, potencialmente sob a direção do governo chinês. Legisladores de ambos os partidos acusaram o TikTok de promover conteúdo crítico a Israel. Em uma reunião privada com o grupo No Labels, o deputado Mike Lawler (R-NY) sugeriu que os protestos nos campi universitários sobre a guerra Israel-Hamas eram prova de que os alunos estão sendo “manipulados por certos grupos, entidades ou países”. E o deputado Raja Krishnamoorthi (D-IL), membro graduado do Comitê Seleto da Câmara sobre o Partido Comunista Chinês, disse O New York Times em abril, que a guerra entre Israel e o Hamas foi um fator na ânsia dos legisladores em regulamentar o TikTok.

A evidência mais forte para tudo isso não é pública, no entanto. A declaração de Blackburn inclui uma seção de oito páginas intitulada “ByteDance e TikTok’s History of Censorship and Content Manipulation at PRC Direction”, por exemplo, mas é quase totalmente redigida.

Os registros do DOJ também revelam — e simultaneamente obscurecem — as longas e extensas negociações que precederam a proibição. Executivos da ByteDance e do TikTok se encontraram com representantes de várias agências a partir de agosto de 2022, discutindo maneiras de abordar as preocupações de segurança sem desinvestimento. Em março de 2023, o governo acreditava que o desinvestimento era a única opção. E em fevereiro de 2024, o Congresso começou a realizar briefings sobre suas potenciais ameaças.

Durante essas audiências, os legisladores discutiram as ameaças que a China representa à segurança nacional dos EUA, os métodos formais e informais de controle que o governo chinês exerce sobre as empresas que fazem negócios no país e os detalhes do controle da China sobre a ByteDance.

Mas as transcrições do briefing são amplamente redigidas — incluindo uma seção discutindo uma questão adicional desconhecida. “Nós nunca vemos o que os legisladores realmente decidiram, ou o que realmente motivou sua decisão”, disse Schettenhelm. “Há uma espécie de peça faltando aqui: o quanto os legisladores consideraram isso uma ameaça real, e por que eles precisaram tomar essa medida extrema em vez de medidas menos drásticas?”

O TikTok alega que a defesa do governo está cheia de erros, incluindo o que ele chama de “afirmações falsas” sobre quais dados ele armazena e onde. Ele diz que não armazena as localizações precisas dos usuários e alega que as informações das listas de contato dos usuários “são automaticamente anonimizadas” e “não podem ser usadas para recuperar as informações de contato originais” de pessoas que não estão no TikTok. O TikTok diz que, ao contrário das alegações de que seus dados anonimizados não são anônimos, o acordo proposto exigia ferramentas de anonimização “frequentemente usadas pelo governo dos EUA para proteger dados confidenciais”.

A empresa também nega que o governo chinês possa acessar os dados de usuários americanos ou influenciar seu algoritmo. Ela diz que os dados de usuários dos EUA e O “mecanismo de recomendação dos EUA” do TikTok está armazenado nos Estados Unidos com a Oracle, graças a um esforço de silo de US$ 1,5 bilhão chamado Projeto Texas. Mas relatos sugeriram que os funcionários do TikTok nos EUA continuaram a se reportar aos executivos da ByteDance em Pequim após a implementação do plano, e um ex-funcionário descreveu o esforço como “amplamente cosmético”.

Ainda assim, o TikTok argumenta que as alegações do governo sobre suas operações são amplamente falsas. O TikTok diz que o governo ignorou seu plano extenso e detalhado para abordar preocupações de segurança nacional — e que as informações fornecidas pelo DOJ não conseguem provar por que uma proibição era necessária.

Schettenhelm, o especialista jurídico da Bloomberg Intelligence, disse que a decisão do Congresso de destacar uma única empresa é única. O TikTok argumenta que também é ilegal. A Constituição proíbe o que é conhecido como “leis de proscrição”, que destacam um indivíduo ou empresa sem o devido processo. O projeto proíbe sites e aplicativos de mídia social controlados por “adversários estrangeiros” que atendem a certos critérios — incluindo ter mais de 1 milhão de usuários ativos mensais e permitir que os usuários gerem conteúdo — mas o TikTok é a única empresa que ele menciona pelo nome. O tribunal terá que decidir quem está certo.

O governo “nunca explica realmente por que o TikTok está sujeito a esse processo diferente, e acho que quando você faz algo tão único como isso, especialmente quando a Primeira Emenda está implicada, acho que os tribunais vão querer ver mais justificativas”, disse Schettenhelm.

Uma decisão provavelmente sairá em dezembro, onde o tribunal poderá manter a constitucionalidade da lei ou impedi-la de entrar em vigor. Mas isso não necessariamente porá fim à saga jurídica. Se o tribunal decidir a favor do governo e manter a lei, o TikTok tem várias vias pelas quais pode apelar, disse Schettenhelm A Beira. Ele poderia pedir uma decisão en banc na qual todos os juízes do Tribunal do Circuito de DC examinassem a decisão. O TikTok também poderia apelar do caso e pedir à Suprema Corte para anular a decisão.

Mas Schettenhelm prevê que o tribunal poderia bloquear a lei de entrar em vigor porque não consegue determinar se ela é constitucional. “Acho que isso poderia ter o efeito de devolvê-la ao Congresso, e o Congresso poderia prosseguir em outra tentativa”, disse Schettenhelm. “O Congresso teria que aprovar uma segunda lei, e o presidente teria que assiná-la.”

Dado que o projeto de lei inicial foi aprovado com um consenso bipartidário esmagador, um projeto de lei subsequente poderia ser aprovado facilmente. Mas o resultado da eleição pode determinar se a lei entra em vigor. O ex-presidente Donald Trump — que anteriormente tentou banir o TikTok — disse em março que agora se opõe aos esforços para banir o aplicativo.

Se o tribunal decidir contra o TikTok, o tempo continuará correndo em direção à data de desinvestimento — quando uma das maiores plataformas de mídia social do país poderá desaparecer.