Pesquisa 101: Ponderação, painéis de probabilidade, revogação de votos e alcance de pessoas pelo correio #ÚltimasNotícias #tecnologia

Uma eleição acirrada tem tudo a ver com incerteza. Portanto, não é surpreendente que muitos americanos confiem nas sondagens para oferecer conforto ou aviso. No entanto, nem todas as sondagens são criadas iguais – e os especialistas eleitorais alertam que algumas são mais imparciais do que outras.

Além disso, os pesquisadores variam muito em seu nível de alcance e no quanto aderem às normas do setor em relação à precisão dos dados.

Veja esta pesquisa divulgada na quarta-feira pela Universidade Quinnipiac, que afirma que a vice-presidente Kamala Harris estava à frente do ex-presidente Donald Trump por três pontos percentuais no estado de batalha de Michigan. No Twitter/X, o resultado melhorado de Harris animou seus apoiadores, enquanto os fãs de Trump desafiaram a veracidade da pesquisa.

Continue após a publicidade

Tweet pode ter sido excluído

Samara Klar, Ph.D., professora de ciências políticas na Escola de Governo e Políticas Públicas da Universidade do Arizona, enfatiza a transparência quando se trata de decidir a quais pesquisas dar crédito.

“Um consumidor de pesquisa deve ser capaz de ver claramente como os dados foram coletados, quando foram administrados, quantas pessoas estão na amostra e os dados demográficos de quem são”, disse Klar ao Mashable.

Um assunto de peso

Preste atenção se os resultados de uma pesquisa são ponderados, acrescenta Klar, referindo-se à técnica estatística aplicada aos dados após a coleta. A ponderação visa corrigir erros de amostragem medindo certas respostas de forma diferente para ter em conta os grupos sub-representados da sondagem.

Por exemplo, se poucos entrevistados de uma pesquisa forem da Geração Z, ou mulheres, esse pesquisador poderá dar mais peso às respostas das mulheres mais jovens do que aos participantes masculinos mais velhos.

“Se os dados forem ponderados, é útil conhecer os critérios pelos quais a ponderação foi feita”, diz Klar.

Idealmente, acrescenta ela, as pesquisas deveriam ter amostras próximas a 1.000 entrevistados, “já que isso permite margens de erro menores e estimativas mais próximas”.

Uma margem de erro – normalmente em torno de 3% para 1.000 entrevistados – é uma advertência, reconhecendo que uma amostra nunca pode fornecer uma imagem completa. A Associação Americana para Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR) descreve as margens de erro como “a faixa que [a respondent’s] a resposta provavelmente fica entre se tivéssemos conversado com todos em vez de apenas uma amostra.

“Por exemplo, se uma pesquisa estadual com adultos, com uma margem de erro de mais ou menos 3 pontos percentuais, descobrir que 58% do público aprova o trabalho que seu governador está fazendo, estaríamos confiantes de que o verdadeiro valor estaria em algum lugar entre 55% e 61% se tivéssemos pesquisado toda a população adulta do estado”.

‘Não há como ter certeza de que uma pesquisa é confiável’

Mesmo tendo em conta tamanhos de amostra ideais, dados ponderados e margens de erro, David Wasserman, editor sénior e analista eleitoral do apartidário Cook Political Report, pinta um quadro menos otimista da precisão das sondagens.

“Não há como ter certeza de que uma pesquisa é confiável porque as taxas de resposta são muito baixas hoje em dia”, diz Wasserman. “Cada pesquisador faz uma suposição diferente sobre quem comparecerá e votará, o que pode ou não ser preciso. Você pode fornecer o mesmo conjunto de dados brutos a 10 pesquisadores diferentes e poderá obter sete ou oito resultados principais diferentes. de uma pesquisa baseada em como os pesquisadores presumem que cada coorte de eleitores constituirá o eleitorado.”

Se parece que pesquisas aleatórias estão surgindo em todos os lugares ultimamente – não apenas aquelas de pesquisas estabelecidas como YouGov ou The New York Times/Siena College – bem, é porque estão. “Há muitos pesquisadores mais recentes sem histórico ou com histórico muito limitado neste ciclo, como havia em 2022”, diz Wasserman. “Os democratas gostam de apontar que os republicanos inundam a zona com pesquisas de tendência republicana.”

“Há obviamente um esforço por parte dos principais e de outros investigadores para corrigir a subamostragem da base de apoio de Trump em 2016 e 2020. Os investigadores estão a fazer isso de maneiras diferentes, mas uma das formas mais comuns é ponderar a sua amostra pela forma como os eleitores lembre-se de votar nas eleições de 2020. “

A ponderação dos chamados “votos revogatórios” visa corrigir a hesitação de alguns eleitores em admitir que votaram num antigo perdedor presidencial. Assim, os investigadores que ponderem os votos revogatórios neste ciclo dariam mais ênfase àqueles que admitissem votar em Trump em 2020.

Uma coisa que une todos os bons investigadores, segundo Klar e Wasserman, é a adesão aos padrões estabelecidos pela AAPOR. Os membros da organização, que inclui os pesquisadores mais respeitados, concordam em cumprir o Código de Ética e Práticas Profissionais da organização. Isso inclui padrões de formação, transparência, métodos de amostragem e ponderação.

Alcançando os eleitores na era moderna

A escassez de respostas à maioria das pesquisas exige uma consideração cuidadosa em relação à ponderação, diz Wasserman. Embora a ideia de que os investigadores estão a telefonar para telefones fixos esteja ultrapassada, diz Wasserman, até mesmo contactar pessoas através de telemóveis, mensagens de texto ou painéis online é um desafio.

Muitos pesquisadores também começaram a utilizar o correio para entrar em contato com os entrevistados, de acordo com o New York Times — muitas vezes com uma oferta de incentivo financeiro para participar numa sondagem online, referida como painel de probabilidades. A nova metodologia é uma forma de contrabalançar as baixas taxas de resposta de chamadas aleatórias aos potenciais eleitores, algo que apenas um notável pesquisador, Quinnipiac, ainda faz.

“É comum que pesquisas telefônicas, mesmo que sejam esmagadoramente amostras de telefones celulares, obtenham menos de 1% de respostas concluídas”, diz Wasserman. “Para cada 100 ligações que você faz, você pode receber uma pesquisa concluída, às vezes é menos que isso.

“A modalidade de texto para web está alcançando os eleitores mais jovens. Mas é difícil alcançar os eleitores de 18 a 34 anos, não importa o modo que você esteja usando, então o que acaba acontecendo é que os pesquisadores aumentam o peso dos entrevistados que recebem nessa idade balde para reflectir a percentagem esperada do seu eleitorado, mas os investigadores têm de fazer um julgamento sobre a percentagem que esperam.”

O Cook Political Report apresenta uma média nacional de pesquisas em seu site, selecionando os dados mais recentes de uma série de pesquisas respeitadas e diversas, como Fox News e ABC News/Washington Post. Três vezes este ano, Cook conduziu suas próprias pesquisas estaduais com um grande painel online.

“Não podemos ter certeza de que nossos números refletem a verdadeira situação, mas fizemos nosso melhor esforço para chegar a uma abordagem com a qual nossos parceiros de pesquisa, uma empresa democrata e uma empresa republicana, se sentissem confortáveis”, diz Wasserman. .

Embora imperfeitas, as pesquisas ainda servem a um propósito importante, insiste Klar.

“As pesquisas são ótimas para nos mostrar um instantâneo do tempo: o que as pessoas pensam agora”, diz ela. “A previsão exige que as pesquisas prevejam o futuro: quem realmente aparecerá para votar daqui a semanas, ou meses, ou às vezes anos, a partir de agora? As pessoas mudarão de ideia entre agora e então? Se você estiver interessado em saber o que as pessoas pensam hoje, então as pesquisas são tremendamente valiosas.”

Por outro lado, “se você está procurando uma bola de cristal para prever o futuro, você tem que encarar os resultados das pesquisas com cautela”.