Receba o pagamento ou processe? Como o negócio de notícias está combatendo a ameaça da IA #ÚltimasNotícias

O jornalista Javier Cabral queria testar os resultados de busca experimentais e muito badalados do Google, alimentados por inteligência artificial. Então, ele digitou uma pergunta sobre um tópico que ele conhecia intimamente: o café da padaria Gusto Bread, de Long Beach.

Em menos de um segundo, a IA do Google resumiu informações sobre a padaria em algumas frases e tópicos. Mas, de acordo com Cabral, o resumo não era original — parecia ter sido retirado de um artigo que ele escreveu no ano passado para a publicação local de comida, comunidade e cultura LA Taco, onde ele atua como editor-chefe. Para uma história anterior, ele passou pelo menos cinco dias trabalhando em uma matéria sobre a padaria, chegando às 4 da manhã para relatar o processo de fabricação do pão.

Na visão de Cabral, a IA do gigante das buscas estava o enganando.

“O consumidor médio que só quer dar uma olhada, provavelmente não vai ler [the article] mais”, disse Cabral em uma entrevista. “Quando você analisa dessa forma, é um pouco enfurecedor, com certeza.”

A ascensão da IA ​​é apenas a mais recente ameaça existencial para organizações de notícias como a de Cabral, que lutam para sobreviver em meio a um ambiente de mídia e informação em rápida mudança.

Os veículos de notícias têm lutado para atrair assinantes e dólares de publicidade na era da internet. E plataformas de mídia social como o Facebook, das quais os editores dependiam para levar seu conteúdo a um público massivo, se afastaram amplamente das notícias. Agora, com o crescimento da IA ​​graças a empresas como Google, Microsoft e a fabricante do ChatGPT OpenAI, os editores temem que consequências catastróficas resultem de programas digitais que automaticamente extraem informações de seus arquivos e as entregam ao público gratuitamente.

“Há algo que é fundamentalmente injusto sobre isso”, disse Danielle Coffey, presidente e executiva-chefe da News/Media Alliance, que representa publicações como o New York Times e o Los Angeles Times. “O que vai acontecer é que não haverá um modelo de negócios para nós em um cenário em que eles usam nosso próprio trabalho para competir conosco, e isso é algo com que estamos muito preocupados.”

As empresas de tecnologia que lideram o avanço da IA ​​dizem que suas ferramentas não violam direitos autorais e podem direcionar tráfego para os editores.

O Google disse em uma declaração que projetou suas AI Overviews — os resumos que aparecem quando as pessoas inserem consultas de pesquisa — para “fornecer um instantâneo de informações relevantes de várias páginas da web”. As empresas também fornecem links com os resumos para que as pessoas possam aprender mais.

IA e aprendizado de máquina podem fornecer ferramentas úteis para editores ao fazer pesquisas ou criar recomendações de leitores. Mas para muitos veículos jornalísticos, a revolução da IA ​​representa mais uma consequência dos gigantes da tecnologia se tornando os intermediários entre os produtores de conteúdo e seus consumidores, e então tomando os despojos para si.

“Nos últimos 20 anos, as grandes empresas de tecnologia ditaram o modelo de negócios para notícias, essencialmente determinando como as notícias são distribuídas, seja por meio de pesquisa ou social, e isso acabou sendo bastante desastroso para a maioria das organizações de notícias”, disse Gabriel Kahn, professor da Escola Annenberg de Comunicação e Jornalismo da USC.

Para responder ao problema, as organizações de notícias adotaram abordagens dramaticamente diferentes. Algumas, incluindo a Associated Press, o Financial Times e a News Corp., a proprietária do Wall Street Journal e da Dow Jones, assinaram acordos de licenciamento para permitir que a OpenAI, sediada em São Francisco, use seu conteúdo em troca de pagamento. A Vox Media e a Atlantic também fecharam acordos com a empresa.

Outros levaram suas brigas aos tribunais.

O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft em dezembro, alegando que ambas as empresas usaram seus artigos para treinar seus assistentes digitais e compartilhar textos de histórias pagas com seus usuários sem compensação. O jornal estimou que essas ações resultaram em bilhões de dólares em danos.

Separadamente, no mês passado, a Forbes ameaçou com ação legal contra a startup de IA Perplexity, acusando-a de plágio. Após receber a carta da Forbes, a Perplexity disse que mudou a forma como apresentava as fontes e ajustou o prompt para seus modelos de IA.

A empresa disse que está desenvolvendo um programa de compartilhamento de receita com editoras.

O New York Times disse em seu processo que sua batalha contra a IA não se trata apenas de receber pagamento por conteúdo agora; trata-se de proteger o futuro da profissão de jornalismo.

“Com menos receita, as organizações de notícias terão menos jornalistas capazes de dedicar tempo e recursos a histórias importantes e aprofundadas, o que cria um risco de que essas histórias não sejam contadas”, disse o jornal em seu processo. “Menos jornalismo será produzido, e o custo para a sociedade será enorme.”

A OpenAI disse que o processo do New York Times não tinha mérito e que não conseguiu reproduzir exemplos que o jornal citou de ChatGPT regurgitando artigos com paywall. A empresa disse que os editores têm uma maneira de optar por não ter seus sites sendo usados ​​para treinar ferramentas de IA. A Microsoft não respondeu a um pedido de comentário.

“A Microsoft e a OpenAI têm o processo completamente invertido”, disse Davida Brook, sócia do escritório de advocacia Susman Godfrey, que representa o New York Times, em uma declaração. “Nem o New York Times nem outros criadores deveriam ter que optar por não ter suas obras roubadas.”

A guerra jurídica está se espalhando. Em abril, oito publicações de propriedade da empresa de private equity Alden Global Capital também acusaram a OpenAI e a Microsoft de usar e fornecer informações de suas notícias sem pagamento.

Em alguns casos, a ferramenta de bate-papo da OpenAI forneceu informações incorretas atribuídas às publicações, disse Frank Pine, editor executivo do MediaNews Group e Tribune Publishing, em uma declaração. Por exemplo, de acordo com Pine, a OpenAI disse que o Mercury News recomendou injetar desinfetantes para tratar a COVID-19 e o Denver Post publicou uma pesquisa sugerindo que fumar cura a asma. Nenhuma das publicações fez tais alegações.

“[W]Quando não entregam a reportagem literal dos nossos jornalistas esforçados, eles atribuem informações falsas às nossas publicações de notícias, prejudicando nossa credibilidade”, disse Pine.

A OpenAI disse que “não estava ciente anteriormente” das preocupações de Alden e que está “ativamente envolvida em parcerias e conversas construtivas com muitas organizações de notícias ao redor do mundo para explorar oportunidades, discutir quaisquer preocupações e fornecer soluções”.

Uma dessas parcerias é o acordo recente da OpenAI com a News Corp., que permite que as ferramentas da empresa de tecnologia exibam conteúdo de veículos de notícias em resposta a perguntas de usuários e acessem conteúdo do Wall Street Journal, New York Post e publicações no Reino Unido e Austrália para treinar seus modelos de IA. O acordo foi avaliado em mais de US$ 250 milhões em cinco anos, de acordo com o Wall Street Journal, que citou fontes não identificadas. A News Corp e a OpenAI se recusaram a comentar os termos financeiros.

“Este acordo histórico não é um fim, mas o começo de uma bela amizade na qual estamos comprometidos em criar e entregar insights e integridade instantaneamente”, disse Robert Thomson, presidente-executivo da News Corp. em um comunicado.

“Estamos comprometidos com um ecossistema próspero de editores e criadores, tornando mais fácil para as pessoas encontrarem seu conteúdo por meio de nossas ferramentas”, disse a OpenAI em um comunicado.

Embora a OpenAI tenha fechado acordos com algumas editoras, a indústria de tecnologia argumentou que ela deveria ser capaz de treinar seus modelos de IA em conteúdo disponível online e trazer informações relevantes sob a doutrina de “uso justo”, que permite a reprodução limitada de conteúdo sem a permissão do detentor dos direitos autorais.

“Enquanto essas empresas não estiverem reproduzindo literalmente o que esses sites de notícias estão publicando, acreditamos que elas estão dentro de seus direitos legais de oferecer esse conteúdo aos usuários”, disse Chris MacKenzie, porta-voz da Chamber of Progress, um grupo da indústria que representa empresas como Google e Meta. “No final das contas, é importante lembrar que ninguém tem direitos autorais sobre fatos.”

Mas veículos como o New York Times rejeitam tais alegações de uso justo, argumentando que em alguns casos os chatbots reproduzem seu conteúdo, lucrando injustamente com seu trabalho completamente pesquisado e verificado. A situação é ainda mais difícil para veículos menores como o LA Taco, que não podem se dar ao luxo de processar a OpenAI ou desenvolver suas próprias plataformas de IA.

Localizado na Chinatown de Los Angeles, com quatro funcionários em tempo integral e dois em meio período, o LA Taco opera com um orçamento apertado; seu editor não recebe salário. O site ganha a maior parte do dinheiro por meio de assinaturas, então se as pessoas estão obtendo as informações diretamente do Google em vez de pagar para ler os artigos do LA Taco, isso é um grande problema.

A legislação é outra maneira potencial de lidar com a disrupção da indústria jornalística causada pelas grandes empresas de tecnologia. A California News Publishers Assn., da qual o Los Angeles Times é membro, está patrocinando um projeto de lei estadual conhecido como California Journalism Preservation Act, que exigiria que gigantes da publicidade digital pagassem veículos de notícias para acessar seus artigos, seja por meio de uma taxa predeterminada ou por meio de um valor definido por arbitragem. A maioria dos editores teria que gastar 70% dos fundos recebidos com salários de jornalistas. Outro projeto de lei que os legisladores estão considerando tributaria grandes plataformas de tecnologia pelos dados que coletam dos usuários e injetaria dinheiro em organizações de notícias, dando a elas um crédito fiscal por empregar jornalistas em tempo integral.

“A saída para isso é algum tipo de regulamentação”, disse Kahn, da USC. “O Congresso não consegue fazer nada, então isso basicamente dá a essas plataformas rédea solta para fazer o que quiserem com muito pouca consequência.”

O diretor da biblioteca editorial do Times, Cary Schneider, contribuiu para esta reportagem.