Redes sociais não podem ser obrigadas a filtrar conteúdo para crianças, diz juiz #ÚltimasNotícias #tecnologia

Um juiz federal emitiu um bloqueio parcial de última hora em uma lei do Texas que exigiria que alguns grandes serviços da web identificassem menores e filtrassem o que eles veem online. Chamado de HB 18 ou Lei de Proteção de Crianças Online por meio do Empoderamento Parental (SCOPE), foi sancionado no ano passado e estava programado para entrar em vigor no fim de semana de 1º de setembro. Mas uma decisão judicial na sexta-feira determinou que os requisitos de “monitoramento e filtragem” representavam uma ameaça significativa à fala online.

O SCOPE Act exige que uma série de serviços da web, particularmente grandes redes sociais, apliquem regras especiais a usuários cuja idade registrada seja menor de 18 anos. Isso inclui limitar a coleta de dados, proibir publicidade direcionada e não permitir transações financeiras sem o consentimento dos pais. Mais incomum para uma lei baseada nos EUA, ele diz que os serviços devem implementar um plano para “prevenir a exposição do menor conhecido a material prejudicial”, incluindo conteúdo que promova ou “glorifique” coisas como suicídio, automutilação, abuso de substâncias e “aliciamento”. E qualquer serviço cujo conteúdo seja considerado mais de um terço prejudicial ou obsceno (conforme definido por um estatuto existente do Texas) deve implementar um “método de verificação de idade comercialmente razoável”.

A decisão não concluiu que a totalidade do HB 18 representava uma ameaça à liberdade de expressão protegida pela Primeira Emenda, e algumas disposições — como as regras de coleta de dados e a verificação de idade para sites com grandes quantidades de conteúdo adulto — permanecem em vigor. (O Texas já exigia a verificação de idade em sites adultos.) Meta e TikTok não responderam a um pedido de comentário sobre se estavam planejando mudanças para cumprir a nova lei.

Mas Pitman foi altamente crítico em relação às regras de monitoramento e filtragem. “Termos como ‘promover’, ‘glorificar’, ‘abuso de substâncias’, ‘assédio’ e ‘aliciamento’ são indefinidos, apesar de sua potencial amplitude e natureza politicamente carregada”, ele escreve, ecoando as críticas da FIRE, que observou que termos como “aliciamento” foram aplicados a todas as formas de conteúdo LGBTQ. “Em que ponto, por exemplo, o uso de álcool se torna ‘abuso de substâncias’? Quando uma dieta extrema cruza a linha para um ‘distúrbio alimentar?’” Um procurador-geral que aplica a lei pode acabar fazendo isso seletivamente — por exemplo, decidindo que postagens ou vídeos sobre maconha estavam glorificando o abuso de substâncias “mesmo que o uso de cigarro e álcool não esteja”.

E o juiz ressalta que, embora as redes sociais tenham que filtrar material polêmico, as mesmas regras não se aplicariam a outras mídias:

Um adolescente pode ler Peter Singer defendendo o suicídio assistido por médico em Ética Prática no Google Books, mas não pode assistir às suas palestras no YouTube ou potencialmente nem mesmo fazer uma resenha do mesmo livro no Goodreads. Em sua tentativa de impedir que crianças acessem conteúdo prejudicial, o Texas também proíbe menores de participar da troca democrática de opiniões online. Mesmo aceitando que o Texas deseja proibir apenas as peças de conteúdo mais prejudiciais, um estado não pode escolher quais categorias de discurso protegido deseja impedir que adolescentes discutam online.

Embora a liminar cubra apenas uma parte da lei, ela torna o HB 18 a mais recente regulamentação estadual da internet a ser pelo menos parcialmente bloqueada pelos tribunais, juntamente com o Age-Appropriate Design Code Act da Califórnia e outros estatutos em Arkansas, Ohio e Mississippi. (No nível federal, o Congresso ainda está trabalhando no Kids Online Safety Act, que levantou suas próprias preocupações com censura, apesar dos esforços dos legisladores para acalmá-las.) A batalha legal sobre o SCOPE Act não acabou — mas, por enquanto, os adolescentes do Texas podem continuar assistindo a vídeos sobre maconha.