Sabemos o suficiente sobre os riscos à saúde das novas fábricas de semicondutores? #ÚltimasNotícias #tecnologia

Tendo injetado bilhões de dólares na construção da próxima geração de fábricas de chips de computador nos EUA, o governo Biden está enfrentando uma nova pressão sobre os riscos à saúde e à segurança que essas instalações podem representar. As revisões ambientais para os novos projetos precisam ser mais completas, dizem os defensores. Eles não têm transparência sobre quais tipos de substâncias tóxicas os trabalhadores da fábrica podem manusear, e os planos para impedir que resíduos perigosos, como produtos químicos eternos, vazem para o meio ambiente têm sido vagos.

Uma coalizão de sindicatos trabalhistas influentes e grupos ambientais, incluindo o Sierra Club, desde então enviou comentários ao Departamento de Comércio sobre rascunhos de avaliações ambientais, dizendo que as avaliações são insuficientes. Os comentários da coalizão sinalizam listas de problemas potenciais em vários projetos no Arizona e em Idaho, incluindo o quão opacas são as medidas de segurança que os fabricantes tomarão para proteger os trabalhadores e os moradores próximos.

Os grupos não querem impedir que os projetos avancem, eles dizem. O objetivo deles é garantir que a indústria evite os erros que cometeu quando os EUA costumavam fabricar muito mais semicondutores. A primeira geração de fábricas de semicondutores, ou fabs, da América, deixou o Vale do Silício marcado por locais tóxicos do Superfund que ainda estão sendo limpos décadas depois. É por isso que eles dizem que é crucial avaliar os riscos ambientais agora e dar às comunidades uma chance de opinar sobre novas fabs surgindo em todo o país.

“Não estamos nos opondo à existência dessas plantas. Sabemos que elas terão que usar substâncias perigosas. Obviamente, estamos pressionando por substitutos quando possível, mas um dos nossos maiores problemas é a falta de transparência”, diz Lenny Siegel, diretor executivo do Center for Public Environmental Oversight (CPEO).

Siegel faz parte do CHIPS Communities United, uma coalizão que se formou ao longo do último ano trabalhando para responsabilizar os fabricantes de semicondutores perante as comunidades onde eles se estabelecem. O grupo também é liderado por alguns sindicatos de renome, incluindo Communications Workers of America, United Auto Workers e International Brotherhood of Electrical Workers.

A coalizão foi formada em um momento crucial nos EUA. O CHIPS and Science Act, aprovado em 2022, criou US$ 52,7 bilhões em financiamento para a fabricação de chips. Isso deve ajudar a construir uma cadeia de suprimentos doméstica para chips de computador com alta demanda para tudo, de carros e jogos a IA. Em junho, mais da metade desse dinheiro havia sido distribuído para oito empresas construindo fábricas em 10 estados. Empresas privadas comprometeram US$ 395 bilhões adicionais para a fabricação de novos semicondutores e eletrônicos nos EUA desde 2021, de acordo com o governo Biden.

Se uma empresa aceitar fundos federais, ela pode estar sujeita a regulamentação ambiental adicional além de quaisquer regras locais que ela tenha que seguir em um canteiro de obras. Uma política ambiental fundamental nos EUA é o National Environmental Policy Act (NEPA), que exige que agências federais conduzam revisões ambientais de grandes projetos e compartilhem suas descobertas com o público.

Se a NEPA se aplicar, a agência inicialmente montará um documento chamado avaliação ambiental para determinar se pode haver efeitos ambientais “significativos”. Se não encontrar impacto significativo, o processo de revisão termina. Mas se considerar que há riscos significativos, ela tem que preparar uma declaração de impacto ambiental mais detalhada e abrir o processo para mais engajamento público.

Até agora, o Departamento de Comércio divulgou rascunhos de avaliações ambientais para três locais de projeto específicos: os planos da Micron em Boise, Idaho, bem como as instalações da Intel e da TSMC no Arizona. Todos os três rascunhos geralmente descrevem os potenciais efeitos ambientais como menores ou estipulam que não haveria “nenhum efeito significativo” — desde que haja controles em vigor. (O jargão que eles usam é “melhores práticas de gestão”, ou BMP.)

A CHIPS Communities United não está convencida. Ela enviou comentários ao Departamento de Comércio solicitando que ele elaborasse uma declaração de impacto ambiental mais robusta para cada um dos projetos. Uma das principais coisas que eles estão chamando a atenção é que não há transparência suficiente sobre quais são essas melhores práticas de gestão e como elas seriam monitoradas ou aplicadas.

“Esses são projetos enormes e terão um impacto ambiental. As avaliações ambientais preliminares fazem suposições sobre o que será feito para mitigar esses impactos, mas não há garantia de que essas mitigações serão realizadas”, diz Siegel.

Ativista de longa data, Siegel também foi prefeito de Mountain View, Califórnia, em 2018 — onde fábricas de chips contaminaram o solo e as fontes de água antes que a fabricação começasse a se mudar para o exterior. O Condado de Santa Clara, onde Mountain View está localizado, tem mais locais Superfund do que qualquer outro condado nos EUA. Arsênio, clorofórmio e chumbo são apenas algumas das muitas substâncias perigosas que vazaram para as águas subterrâneas e ainda estão sendo limpas em antigos locais de fabricação.

Hoje em dia, os fabricantes usam um coquetel químico em constante evolução ao fazer chips de computador. A indústria tomou medidas para prevenir a poluição e substituir certas substâncias que foram associadas a abortos espontâneos e outros riscos à saúde. Mas os toxicologistas dizem que a mistura química geralmente muda mais rápido do que o necessário para descobrir os perigos potenciais. Para dificultar as coisas, as empresas geralmente não gostam de compartilhar que tipos de produtos químicos estão usando, protegendo-os como segredos comerciais, apesar da pressão dos defensores para notificar os trabalhadores sobre as substâncias que estão manuseando.

“Também queremos ver os trabalhadores empoderados nas instalações, não apenas para saber com o que estão trabalhando, mas para ter voz nos protocolos de saúde e segurança, para ter o direito de parar a produção se as coisas forem perigosas”, diz Judith Barish, diretora de coalizão da CHIPS Communities United. “E queremos saber que os trabalhadores não sofrerão retaliações se falarem.”

Produtos químicos eternos se tornaram uma preocupação maior ultimamente com a fabricação de chips. Isso abrange milhares de tipos diferentes de substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas (PFAS) que foram usadas por anos para tornar todos os tipos de produtos, de tecidos a panelas antiaderentes, mais duráveis. Os EUA estão apenas começando a elaborar regulamentações para os tipos mais comuns de PFAS agora, mas ainda existem milhares de outros produtos químicos eternos para os quais não há limites de exposição obrigatórios. Os cientistas ainda estão se esforçando para entender como a exposição afeta o corpo humano, mas já há evidências de que a alta exposição pode aumentar o risco de certos tipos de câncer, danos ao fígado, colesterol alto e alguns problemas de saúde reprodutiva. A indústria de semicondutores também criou seu próprio consórcio PFAS para estudar os produtos químicos e minimizar a poluição.

Como se livrar de produtos químicos para sempre é outra área de pesquisa ativa, já que eles ganharam esse nome por serem particularmente difíceis de destruir. Não é nenhuma surpresa que a CHIPS Communities United esteja preocupada sobre como as novas fábricas de semicondutores lidarão com resíduos perigosos, incluindo PFAS. Todas as três avaliações preliminares concluem que materiais perigosos no local não apresentam “nenhum efeito significativo” — mas apenas se essas chamadas melhores práticas de gerenciamento ocorrerem.

A CHIPS Communities United quer saber exatamente como essas práticas seriam implementadas. Quando se trata de produtos químicos permanentes, as avaliações da TSMC e da Intel dizem que as empresas separarão os PFAS de outros fluxos de resíduos e os enviarão para instalações de descarte fora do local. O que acontece quando esses produtos químicos estão fora do local ainda preocupa a coalizão. Sabe-se que os PFAS vazam de aterros sanitários e até mesmo persistem no ar após serem incinerados.

Uma declaração de impacto ambiental mais detalhada para cada um dos projetos propostos pode ajudar a preencher as lacunas, eles argumentam. Também dará às comunidades próximas mais oportunidades de opinar sobre que tipos de soluções gostariam de ver. Além disso, eles também gostariam de ver os fabricantes firmarem acordos de benefícios comunitários juridicamente vinculativos. Eles também dizem que o Departamento de Comércio deve estipular proteções ambientais e de saúde específicas em contratos com empresas.

Esses tipos de acordos podem percorrer um longo caminho na ausência de regulamentações atualizadas. Novas regras federais para PFAS focam em água potável em vez de águas residuais. E a maioria dos limites de exposição química definidos pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) não foram atualizados desde a década de 1970. A OSHA diz em seu site que seus limites de exposição “estão desatualizados e inadequados para garantir a proteção da saúde do trabalhador”. Tentativas de atualizá-los têm enfrentado repetidamente uma reação rápida de líderes da indústria e legisladores com uma agenda desregulamentadora.

As regras propostas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa estão igualmente em perigo após várias decisões da Suprema Corte e a perspectiva de outra presidência de Donald Trump. A coalizão também está preocupada sobre como essas novas fábricas manterão sua poluição climática sob controle. Quanta água essas instalações usarão é outro ponto de discórdia, especialmente em lugares como o Arizona, que lutam contra o agravamento da seca. Os comentários que a CHIPS Communities United enviou ao Departamento de Comércio para as plantas que estão sendo construídas pela Intel, Micron e TSMC cobrem uma série de questões, incluindo mudanças climáticas e qualidade do ar, substâncias perigosas e resíduos, e os efeitos cumulativos da construção de várias instalações de fabricação próximas umas das outras.

“Na ausência de requisitos aplicáveis ​​e transparentes para lidar com tais impactos, a promessa do requerente de lidar com os impactos não os elimina”, dizem as respostas da coalizão aos projetos da Micron e da Intel.

A Intel recusou-se a fornecer uma resposta oficial à A Beira. Está construindo duas novas fábricas de chips e atualizando uma fábrica existente em seu campus Ocotillo em Chandler, Arizona. A TSMC, que está construindo três novas fábricas de semicondutores em Phoenix, não respondeu aos pedidos de comentários. A Micron está construindo uma nova fábrica de 1,2 milhões de pés quadrados em sua sede em Boise. Em um e-mail para A BeiraMicron disse que questões relacionadas ao rascunho da avaliação ambiental devem ser direcionadas ao Escritório do Programa CHIPS (CPO) do Departamento de Comércio.

“Publicamos o rascunho [environmental assessments] para comentários públicos para fornecer transparência e facilitar a contribuição do público neste processo. O CPO considerará cuidadosamente todos os comentários públicos recebidos durante o período de comentários enquanto trabalhamos para finalizar o processo NEPA”, disse o diretor de comunicações do CHIPS, Geoff Burgan, em uma declaração.

Em outras palavras, o Departamento de Comércio tem que levar todas essas preocupações em consideração ao finalizar suas revisões ambientais. Isso por si só é o que torna a revisão federal sob a NEPA uma ferramenta poderosa. No ano passado, houve uma tentativa fracassada de isentar completamente as novas fábricas de chips da NEPA.

“Acreditamos que as pessoas que trabalham nas plantas e vivem nas proximidades têm o direito de saber o que estão usando”, diz Siegel. Assim como outros que tentam descobrir onde construir uma nova casa ou creche, ele acrescenta. “Pessoas e planejadores precisam ter essas informações.”