Tentativas de funcionários do Google de esconder mensagens de investigadores podem sair pela culatra #ÚltimasNotícias #tecnologia

Funcionários do Google rotularam liberalmente seus e-mails como “privilegiados e confidenciais” e falaram “off the record” em mensagens de bate-papo, mesmo depois de terem sido instruídos a preservar suas comunicações para os investigadores, disseram advogados do Departamento de Justiça a um tribunal da Virgínia nas últimas semanas.

Essa estratégia pode sair pela culatra se o juiz no segundo julgamento antitruste do Google acreditar que a empresa destruiu intencionalmente evidências que teriam parecido ruins para ela. O juiz pode ir tão longe a ponto de dar uma inferência adversa sobre os documentos perdidos do Google, o que significaria assumir que eles teriam sido ruins para o caso do Google.

Documentos mostrados no tribunal regularmente exibem as palavras “privilegiado e confidencial” enquanto executivos de negócios discutem seu trabalho, ocasionalmente com um membro da equipe jurídica do Google envolvido. Na sexta-feira, o ex-executivo de anúncios do lado de venda do Google, Chris LaSala, disse que essa não foi a única estratégia usada pelo Google. Ele testemunhou que, após ser colocado em espera de litígio em conexão com a investigação das autoridades policiais, as mensagens de bate-papo do Google tinham o histórico desativado por padrão, e seu entendimento era que isso precisava ser alterado para cada bate-papo individual que envolvesse conversas de trabalho substantivas. Vários ex-funcionários do Google testemunharam que nunca mudaram a configuração padrão e ocasionalmente tiveram discussões comerciais substantivas em bate-papos, embora fossem amplamente reservadas para conversas casuais.

LaSala também usou esse padrão a seu favor às vezes, revelaram documentos mostrados pelo governo no tribunal. Em um bate-papo de 2020, um funcionário perguntou a LaSala se eles deveriam enviar um e-mail para dois outros funcionários do Google sobre um problema e, logo depois, perguntou: “Ou muito sensível para e-mail, então continue enviando ping?” LaSala respondeu, instruindo o funcionário a “iniciar um ping com o histórico desativado”. Em uma troca separada de 2020, LaSala novamente instruiu seu funcionário a “talvez iniciar um tópico de ping não registrado com Duke, você, eu”.

“Era só como falávamos. Todo mundo usava a frase ‘off the record ping’”, testemunhou LaSala. “Meu MO era principalmente off the record, então truques antigos são difíceis de morrer.”

Ainda assim, LaSala disse que “tentou seguir os termos da retenção do litígio”, mas reconheceu que “cometeu um erro”. Logo após um treinamento sobre a retenção, ele se lembrou de ter recebido um chat de um colega. Embora LaSala tenha dito que ativou o histórico, ele não tinha certeza se a primeira mensagem seria preservada. LaSala disse que colocou essa mensagem em um e-mail só por precaução. Em geral, LaSala disse: “Fomos muito bons em documentar… e, na medida em que cometi um erro algumas vezes, não foi intencional”.

Brad Bender, outro executivo de tecnologia de anúncios do Google que testemunhou no início da semana, descreveu conversas com colegas por chat como mais parecidas com “esbarrar no corredor e dizer ‘ei, deveríamos conversar'”. O DOJ também questionou o ex-executivo do Google Rahul Srinivasan sobre e-mails que ele marcou como privilegiados e confidenciais, perguntando que aconselhamento jurídico ele estava buscando nesses e-mails. Ele disse que não se lembrava.

Os funcionários do Google estavam bem cientes de como suas palavras escritas poderiam ser usadas contra a empresa, argumentou o DOJ, apontando para o treinamento jurídico da empresa “Comunique-se com Cuidado” para funcionários. Em um e-mail de 2019, Srinivasan copiou um advogado em um e-mail para colegas sobre um recurso de tecnologia de anúncios e lembrou o grupo de ter cuidado com sua linguagem. “Devemos ser particularmente cuidadosos ao enquadrar algo como uma ‘evasão’”, escreveu ele. “Devemos presumir que cada documento (e e-mail) que geramos provavelmente será visto pelos reguladores.” O e-mail foi rotulado como “PRIVILEGIADO e CONFIDENCIAL”.

Embora os muitos documentos mostrados pelo DOJ demonstrem que o Google frequentemente discutia decisões de negócios por escrito, em outras ocasiões, eles pareciam deixar a documentação esparsa intencionalmente. “Manter as notas limitadas devido à sensibilidade do assunto”, diz um documento do Google de 2021. “E-mails privilegiados separados serão enviados às pessoas para acompanhar informações explícitas [action items].”

“Levamos a sério nossas obrigações de preservar e produzir documentos relevantes”, disse o porta-voz do Google, Peter Schottenfels, em uma declaração. “Há anos respondemos a consultas e litígios, e educamos nossos funcionários sobre privilégio legal. Somente nos casos do DOJ, produzimos milhões de documentos, incluindo mensagens de bate-papo e documentos não cobertos por privilégio legal.”

O juiz na primeira batalha antitruste do Google com o DOJ sobre seu negócio de buscas se recusou a fazer uma inferência adversa, embora ele tenha decidido contra o Google na maioria das outras maneiras. Ainda assim, ele deixou claro que não estava “condenando a falha do Google em preservar evidências de bate-papo” e disse: “Qualquer empresa que coloca o ônus sobre os funcionários para identificar e preservar evidências relevantes o faz por sua própria conta e risco. O Google evitou sanções neste caso. Pode não ter tanta sorte no próximo.”