Tudo o que Elon quiser, Tesla consegue

Geralmente considero Elon Musk útil, na medida em que deixa evidente quais coisas na América são na verdade fronteiras rígidas (recta contratual, talvez lei de direitos autorais) e quais são meras convenções (quase todo o resto). Você pode tomar cetamina, fumar maconha, pedir a seus subordinados que tenham seus filhos e gerir suas empresas porquê se fosse seu próprio feudo pessoal; se você for rico e poderoso o suficiente, ninguém poderá impedi-lo.

Musk está ligado às suas empresas de uma forma particularmente incomum. No caso da Tesla, ele é provavelmente responsável pela sua sobrevivência num período aventuroso que se seguiu à crise financeira de 2008. Seu envolvimento e renome permitiram que Tesla economizasse verba significativo em publicidade. Para nascente serviço, os acionistas da Tesla votaram nele um enorme pacote salarial em 2018 – que foi anulado por um juiz no estado de Delaware, onde a Tesla está incorporada, porque os acionistas não foram adequadamente informados de que muitos dos diretores teoricamente independentes da Tesla não eram tão independente em tudo.

Talvez eu deva expor: onde Tesla era incorporado. Porque na votação dos acionistas que reaprovou o pacote salarial, a mudança de Tesla para o Texas venceu. Exatamente porquê Elon Musk queria.

Duvido que seja a única pessoa que observa Musk de perto; certamente há aqueles que o consideram um sinal importante para negociação. Seus cortes de empregos no Twitter foram usados ​​porquê desculpa para outros cortes de empregos em outros lugares, por exemplo. (Musk é, à sua maneira, o Tibério do Vale do Silício, governando de longe e consumido pela paranóia; quem pode ser seu Sejano, deixarei para o leitor.)

Seu comportamento estranho e às vezes escandaloso foi amplamente permitido porque investir em Musk tem sido muito lucrativo para muitas pessoas nos últimos 20 anos. Embora as aventuras de Musk na propriedade de mídias sociais tenham ameaçado um pouco essa reputação – pelo menos para aqueles que ainda detêm dívidas do Twitter – ele ainda assim conseguiu levantar US$ 6 bilhões para a xAI, sua empresa de IA um tanto sem rumo que pode ou não depender (e competir com) da Tesla. em si.

A notoriedade de Musk foi construída, primeiro, em Hollywood – porquê padrão para a versão de Robert Downey Jr. do super-herói da Marvel, Varão de Ferro. Mas ele logo conquistou seguidores no Twitter e em eventos presenciais para os fiéis, tornando-se sobremaneira disponível para seus fãs de uma forma que a maioria dos CEOs, mesmo os CEOs famosos, não fazem. Com o passar do tempo, ele se tornou mais exigente com os sumos sacerdotes de seu fandom – ameaçando interrompê-los por linkarem reportagens que ele não gosta, por exemplo.

É evidente que Musk se inspirou em Steve Jobs, que também era controlador, temperamental e obcecado por publicidade. Mas os refinamentos de Musk no padrão levaram a um tipo de poder que nem mesmo Jobs tinha na Apple: um poderio de empresas, o maior pacote salarial de todos os tempos e influência política. O vista do fandom cá é o que faz tudo isso funcionar – o voto dos acionistas em prol de Musk foi obtido pelos acionistas de varejo, que aprovaram esmagadoramente seu pacote salarial.

Simples, algumas destas pessoas são verdadeiros crentes – ouvimos falar de muitos deles na câmara de acionistas, agradecendo a Musk pelas suas contribuições para a sociedade. Mas não creio que todos os detentores de Tesla sejam puristas. Oriente é o mercado de ações; muitas pessoas só querem lucrar verba.

O investimento no varejo tem aumentado desde a bolha original da Internet na dez de 1990. Posteriormente os acontecimentos de 2008, muitas pessoas estavam convencidas de que Wall Street zero mais era do que um casino, que os preços das acções (e as avaliações das empresas) eram na sua maioria manipulados e que não havia outra maneira além de apostar em acções para se tornar rico o suficiente para se reformar. Esse tipo de niilismo financeiro resultou na negociação de ações de memes, na qual o próprio Musk se envolveu.

A Tesla é menos uma ação meme do que, digamos, GameStop ou AMC, mas tem algumas semelhanças: Musk pode movimentar o preço postando na empresa anteriormente conhecida porquê Twitter, por exemplo. Grande secção do prémio da Tesla em relação a outros fabricantes de automóveis tem a ver com a sua história: a empresa de virilidade do horizonte, não exclusivamente um trabalhador de automóveis. Essa história está intimamente ligada a Musk; embora eu possa imaginar outro CEO dando toda a atenção à Tesla, alguém que pode servir porquê um magnífico operador de uma empresa automobilística provavelmente não terá a mesma história da “virilidade do horizonte”. E as ações, sendo sobre o horizonte, são sobre histórias. A saída de Musk poderia destruir o prêmio de Tesla.

Ouvi pessoas dizerem que pensavam que votar em prol do salário e da relocalização de Musk significava que os accionistas estavam a votar contra os seus próprios interesses. Muito, talvez. Mas digamos que você esteja prestando atenção à governança corporativa dos últimos anos: seu WeWorks, suas batalhas na SEC com Musk, o olhar cego do parecer da Uber para a liderança imprudente de Travis Kalanick, a Boeing em universal, (isso para não falar de o fenômeno do controle do fundador.) Você pode permanecer com a sensação de que a governança corporativa existe exclusivamente no nome.

Um cínico pode concluir que não há razão para alongar Musk, ou mesmo opor-se ao seu comportamento mais selvagem, desde que ele continue a lucrar verba para os acionistas. Até mesmo manter o prêmio da história de Musk pode ser motivo suficiente. Se Musk permanecer chateado, ele poderá não lucrar mais verba para os acionistas – e, de trajo, poderá competir com a Tesla usando sua novidade empresa, a xAI. Os processos demoram muito tempo a tramitar no sistema judicial e têm resultados incertos; entretanto, Tesla pode ser gravemente prejudicada pela petulância de Musk. O voto dos acionistas faz sentido se você acredita que a governança corporativa não é real e que tudo é verosímil.