Vale do Silício pressiona por auxílio financeiro sem condições: NPR #ÚltimasNotícias

Muitos empreendedores de tecnologia há muito sugerem que a renda garantida poderia amortecer perdas de empregos por perceptibilidade sintético e automação. O mais recente e maior estudo da teoria foi liderado por Sam Altman, o varão por trás do ChatGPT.

Michael Dwyer/AP

ocultar legenda

intervalar legenda

Continue após a publicidade

Michael Dwyer/AP

A subida da perceptibilidade sintético alimentou temores de que tais avanços tecnológicos acabarão com milhões de empregos. Os empreendedores do Vale do Silício também pensaram nisso e há muito tempo vêm promovendo uma teoria para suavizar o golpe: auxílio financeiro do governo, sem amarras.

Agora, saíram os primeiros resultados do maior e mais recente estudo sobre os impactos do numerário gratuito — pesquisa liderada pelo varão por trás do ChatGPT.

Sam Altman, CEO da OpenAI, se ofereceu para financiar um experimento sobre o que é chamado de renda básica em 2016. Em uma postagem de blog naquele ano, ele disse que qualquer tipo de pagamento pátrio provavelmente seria necessário, já que a tecnologia matou mais empregos, mesmo gerando riqueza massiva para outros. Logo, ele disse, seria bom estudar o que poderia ocorrer se as pessoas recebessem salários regulares do governo.

“As pessoas ficam sentadas jogando videogame ou criam coisas novas?” Altman escreveu. “As pessoas, sem o terror de não poder manducar, realizam muito mais e beneficiam a sociedade muito mais?”

Perdas de empregos causadas pela tecnologia não foram sua única motivação. Altman mencionou o progresso em direção à eliminação da pobreza, escrevendo: “Eu também acho que é impossível realmente ter paridade de oportunidades sem alguma versão de renda garantida.”

Havia milénio necessidades diferentes

Demorou um pouco para que seu experimento sobre numerário gratuito acontecesse e, enquanto isso, dezenas de outros experimentos foram realizados. A teoria também ganhou um impulso com o sucesso dos cheques de auxílio federalista e outras ajudas durante a pandemia da COVID-19. Mas o estudo de Altman é muito mais longo do que a maioria e envolve um grupo mais representativo nacionalmente em áreas rurais, urbanas e suburbanas.

Durante três anos, 1.000 pessoas de baixa renda selecionadas em Illinois e Texas receberam US$ 1.000 por mês. (Um grupo de controle de outras 2.000 pessoas recebeu US$ 50 por mês.) Elizabeth Rhodes, diretora de pesquisa da organização sem fins lucrativos de Altman, a OpenResearch, começou a monitorar suas situações financeiras à medida que as inscrevia.

“Uma pessoa acabou de terminar a faculdade de venustidade, mas não tinha numerário para remunerar a licença de cosmetologia”, ela diz. “O telefone de uma pessoa tinha completo de ser desligado. Outra pessoa tinha completo de tolerar um acidente de carruagem e depois perdeu o carruagem, e não tinha numerário para remunerar outro.”

Havia milénio necessidades diferentes, ela diz, e somente o numerário poderia suprir todas elas. Rhodes diz que nascente estudo, porquê muitos outros, descobre que as pessoas gastam o numerário extra principalmente com o imprescindível: comida, transporte, aluguel.

“Vemos um aumento nas pessoas realmente pagando por moradia”, ela diz. “Logo, muitas pessoas estavam realmente dividindo espaço com outras pessoas, e elas puderam se mudar por conta própria.”

Muitos também colocaram numerário no banco. O maior aumento nos gastos foi, na verdade, para ajudar a família e os amigos.

Um duelo inesperado durante o experimento: a pandemia da COVID-19 chegou logo no início. Isso complicou a pesquisa, mas também significou que ela ocorreu durante um pico repentino no desemprego. “O numerário deu a mais pessoas filial em suas decisões de ocupação durante o período mais turbulento da história moderna”, diz Karina Dotson, gerente de pesquisa e insights da OpenResearch.

Por exemplo, o estudo descobriu que o numerário extra permitiu que uma mulher aceitasse um namoro salarial para um ocupação com espaço para progredir, e agora ela ganha perto de seis dígitos. Mas esse salto na qualidade do ocupação era vasqueiro.

No universal, as pessoas que receberam os pagamentos em numerário trabalharam um pouco menos — 1,3 horas a menos por semana em média — e seus parceiros fizeram o mesmo. Isso inclui alguns que estavam registrando 50 ou 60 horas por semana em mais de um ocupação.
Os participantes também relataram mais tempo de lazer.

Dotson se lembra de um pai solteiro empregado em um restaurante. “E quando ele soube das transferências de numerário, ele nos disse que foi imediatamente ao seu gerente e disse que queria reduzir suas horas para que pudesse passar o supremo de tempo provável com seu rebento de 4 anos”, ela diz.

Quanto à pergunta de Altman sobre se as pessoas criariam coisas novas, o estudo encontrou mais interesse em empreendedorismo. Mas foi somente no terceiro ano de pagamentos que alguns, a maioria participantes negros, tomaram medidas para realmente iniciar um negócio.

Enquanto isso, muitas pessoas relataram grandes declínios no estresse e na instabilidade cevar no início, mas isso desapareceu posteriormente o primeiro ano. Os pesquisadores não sabem ao patente o porquê. Rhodes também observa que, em certos casos, o numerário extra na verdade levou a mais despesas inesperadas. Por exemplo, alguns beneficiários conseguiram comprar veículos, que portanto quebraram e precisaram de reparos.

A equipe do OpenResearch planeja mais análises sobre para onde as pessoas se mudaram durante o estudo — o motivo mais geral oferecido pelos participantes para a mudança foi estar em um região escolar melhor — e o impacto que o numerário teve nos resultados educacionais das crianças.

Altman recusou um pedido de entrevista para discutir as descobertas até agora. Mas o ponto principal é que no debate sobre se a renda básica ajuda as perspectivas de longo prazo das pessoas, o relatório diz: “Nossos resultados dão suporte para ambos os lados.”

Os defensores dizem que a renda básica por si só não é uma solução mágica

Renda garantida é uma teoria antiga com uma base de fãs surpreendentemente diversa, do economista libertário Milton Friedman e do presidente Richard Nixon ao reverendo Martin Luther King Jr. e os Panteras Negras. Outros bilionários do Vale do Silício que a endossaram incluem Elon Musk e Jack Dorsey.

A visão mais expansiva tem sido uma renda básica universal, porquê quando o candidato presidencial de 2020 Andrew Yang pediu para dar a cada adulto dos EUA US$ 1.000 por mês (mais aumentos no dispêndio de vida) independentemente da renda. Na postagem do blog de Altman em 2016, ele pediu para dar às pessoas “numerário suficiente para viver”.

Mas o pensamento em torno da renda básica mudou drasticamente. A série de experimentos recentes e as propostas para qualquer tipo de política pátrio são muito mais limitadas e direcionadas a famílias de renda mais baixa.

“Espero que as pessoas aprendam com nascente e outros estudos que uma renda garantida não funciona sozinha”, diz o cofundador do Facebook, Chris Hughes.

Ele também foi cofundador do Economic Security Project, que defende a renda básica. Mas Hughes diz que não é uma solução mágica — US$ 500 ou US$ 1.000 por mês não são nem de longe suficientes para superar os custos crescentes de moradia, assistência médica, ensino e creche. Ainda assim, ele diz, o crescente corpo de pesquisas, muito porquê os pagamentos da pandemia, provam que um pouco mais pode manter as famílias estáveis.

“Acho que um ótimo lugar para iniciar seria ter uma renda garantida quando as coisas ficarem difíceis”, ele diz. Para esse termo, Hughes sugere que pagamentos automáticos poderiam entrar em ação quando um aumento no desemprego sinalizasse uma recessão.

Mas transformar numerário sem amarras em política pátrio enfrentaria poderoso oposição. Alguns estados até proibiram.

“Fazer contribuições à sociedade por meio do mercado de trabalho… é um sistema mais promissor do que aquele em que os pobres simplesmente recebem um cheque do governo”, diz o economista Michael Strain, do American Enterprise Institute.

Embora as pesquisas até agora mostrem impacto restringido no trabalho, Strain teme que um programa de renda básica permanente possa exacerbar o declínio de longo prazo nas taxas de ocupação para alguns grupos.

Uma teoria melhor, ele diz, seria aumentar significativamente os créditos fiscais para trabalhadores de baixa renda. Por exemplo, digamos que alguém perdeu um ocupação de US$ 40.000 por ano para a automação, e o único outro ocupação que a pessoa conseguiu encontrar pagava US$ 25.000. “E se vivêssemos em um mundo onde o governo lhe desse os 15 milénio?” Strain diz. “Você só ganha se admitir o ocupação. Mas o governo tentará, você sabe, contribuir o suficiente para fazer valer a pena.”

Para registro, nem Strain nem Hughes se preocupam muito com perdas massivas de empregos por tecnologias porquê IA. Eles dizem que a história mostra que, com o tempo, novas tecnologias criam novos tipos de empregos. Mas eles concordam que, à medida que o trabalho se torna cada vez mais precário, as famílias americanas em dificuldades precisam de mais ajuda, de uma forma ou de outra.