Descobre o verdadeiro desafio de instalar o OpenClaw no teu PC!

Quando a IA te deixa a falar com a parede

Se não andas a viver numa caverna, já deves ter ouvido falar do **OpenClaw**. Este “brinquedo” desenvolvido por Peter Steinberger, tem dado que falar — seja por razões boas, seja pelas menos boas. Em resumo, é um motor que faz um assistente de IA agir por ti, desde correr ficheiros até navegar na web. Mas, a pergunta que fica é: será que isto realmente ajuda a vida do cidadão comum? Fui à luta com o modesto **Beelink SER10 MAX** mini PC, que já traz o OpenClaw à “mãe” instalada, e fiz a minha própria investigação.

Ao iniciar a instalação do OpenClaw, há uma decisão bem complicada a tomar: queres usar os recursos do Cloud e modelos de IA mais potentes, ou preferes manter tudo aqui, no local? O Beelink chega com o **Qwen-3.5 9B**, que, convenhamos, já não é dos mais frescos. Escolhi a rota local para simplificar as coisas. Aumentei a memória de vídeo para **48 GB**, que, segundo as regras de hardware, deve permitir correr um modelo mais potente sem suar a camisa. Assim, ainda fico com **16 GB** de memória de sistema, suficiente para manter tudo a bombar.

Isto é IA ou uma ilusão de óptica?

Agora, tirando a parte da configuração, já tinha as minhas expectativas no céu. Com **48 GB** de memória de vídeo, devia conseguir correr um modelo de IA bem decente. No entanto, ao correr o **Google Gemma 4 31B**, a letra pequena veio à tona. O modelo não é só “maior” — e, como tudo nesta vida, isso vem com um custo: a velocidade. O hit de **2.34 tok/s** em tarefas simples deixou-me a pensar se estava a usar um tanque de guerra para ir buscar leite ao supermercado.

O **Ryzen AI 9 HX 470** no Beelink simplesmente não tinha memória rápida suficiente, e isso foi um golpe de realidade. Mesmo forçando a quantização para **4-bit**, a velocidade continuava a ser de cortar os pulsos. No fim, cheguei à conclusão de que um modelo mais pequeno, como o **Gemma 12B (Q4_K_M)**, que consegui mexer nas configurações servia muito melhor, alcançando **10.64 tok/s** numa simples pergunta sobre tecnologia.

Portas de entrada para a mediocridade?

Ao dar nome ao meu assistente, decidi chamá-lo de **HammerClaw**. E como numa boa história de terror, após uma longa espera, finalmente “nasceu”. O que se esperava de uma IA já um bocado dramática. Não tardou a pedir para definir a sua missão, o que, em termos práticos, era uma tentativa de passar tempo enquanto rodava um modelo local.

Quando pedi ao HammerClaw que reunisse artigos de notícias, ele resolveu “simular” a ação em vez de realmente executar. Olha, vou dizer-te, falhou em criar cron jobs e ainda se desculpou como se isso brilhasse. E, claro, “alucinações” de links para histórias que não existem. Nada como uma IA a ser mais artista do que útil, não é?

Após tantas desventuras, pensei: “Por que não pedir ajuda ao **Kimi K3**?”, um modelo à distância com a força de **2,8 biliões de parâmetros**. E, como quem pede ajuda ao grande amigo numa maré baixa, o Kimi enviou-me instruções que transformaram o lamento em glória. Após alguns cliques, **HammerClaw** estava no caminho certo e, finalmente, conseguiu enviar-me um resumo sobre notícias.

No fim das contas, o que ficou foi que, mesmo com um setup que custa cerca de **€1.500**, o HammerClaw conseguiu realizar uma tarefa que um script simples faria em segundos. Então, faço uma pergunta: vale a pena a dor de cabeça por um setup destes?

Para muitos utilizadores, a resposta parece ser um retumbante “não!”. A magia que parecia promissora é, na verdade, uma armadilha à espera da próxima atualização. Para jogadores ou técnicos à procura de soluções mais robustas, é melhor guardar uns trocos e investir em hardware de calibre e alguns modelos de IA que realmente façam a diferença.

Assim sendo, se o vosso objetivo é ter um assistente inteligente, talvez seja melhor ficar com o vosso Rato ou Telefone e deixar os brinquedos de lado.